Letzte Instanz in Straßburg

Vertretung vor dem EGMR – Kanzlei in Marbella

Text

Vertretung vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte mit Sitz in Straßburg stellt das letzte verfügbare Rechtsmittel für all jene dar, die der Auffassung sind, dass ihre Grundrechte durch die spanischen Behörden verletzt wurden und diese Verletzung von den innerstaatlichen Gerichten — einschließlich des Verfassungsgerichts — nicht behoben wurde. Es handelt sich um einen Rechtsweg mit außerordentlich strengen formellen Zulässigkeitsvoraussetzungen — der Gerichtshof weist mehr als neunzig Prozent der bei ihm eingehenden Beschwerden als unzulässig zurück — und von wachsender praktischer Bedeutung, da ein Verurteilungsurteil aus Straßburg heute die Wiederaufnahme eines rechtskräftigen, in Spanien verhängten Strafurteils zur Folge haben kann.

Bei RAKH ABOGADOS übernehmen wir die Vorbereitung dieser Beschwerden mit der technischen Sorgfalt, die ein Gerichtshof erfordert, der seine Zulässigkeitskriterien mit außerordentlicher Strenge anwendet.

1. Die Subsidiarität des EGMR: keine „vierte Instanz"

Der Straßburger Gerichtshof überprüft weder die Beweiswürdigung noch die Auslegung des innerstaatlichen Rechts durch die spanischen Gerichte: Seine Funktion beschränkt sich darauf zu prüfen, ob im konkreten Fall eine Verletzung eines der in der Europäischen Menschenrechtskonvention und ihren Protokollen anerkannten Rechte vorliegt. Artikel 35 Abs. 1 der Konvention verlangt als unabdingbare Zulässigkeitsvoraussetzung die vorherige Erschöpfung aller verfügbaren und wirksamen innerstaatlichen Rechtsbehelfe. Im Fall Spaniens bedeutet dies grundsätzlich, dass der jeweilige ordentliche Rechtsweg erschöpft sein muss und, sofern das geltend gemachte Recht verfassungsbeschwerdefähig ist, zusätzlich die Verfassungsbeschwerde (recurso de amparo) vor dem Verfassungsgericht eingelegt worden sein muss, da dieser einen wirksamen innerstaatlichen Rechtsbehelf im Sinne der Konvention darstellt. Die Anrufung Straßburgs ohne ordnungsgemäße Erschöpfung dieses vorherigen Rechtswegs stellt den häufigsten Unzulässigkeitsgrund dar und wirkt zudem unumkehrbar: Wird die fehlende Erschöpfung festgestellt, ist die Beschwerde endgültig abgeschlossen.

2. Die Vier-Monats-Frist: eine absolute Grenze ohne Ausnahmen

Nach der durch das Protokoll Nr. 15 zur Konvention eingeführten Reform, in Kraft seit dem 1. August 2022, wurde die Frist zur Einreichung der Beschwerde von sechs auf vier Monate verkürzt, gerechnet ab dem Datum der endgültigen innerstaatlichen Entscheidung, mit der der Rechtsweg erschöpft wird. Es handelt sich um eine strikte Frist ohne Verlängerungs- oder Ausnahmemöglichkeit, deren Lauf mit dem Datum der Entscheidung selbst beginnt und nicht mit dem Zeitpunkt, zu dem der Betroffene tatsächlich Kenntnis von deren schriftlichem Inhalt erlangt, noch mit dem Zeitpunkt der Beauftragung eines Rechtsbeistands. Angesichts der Strenge dieser Frist ist es unerlässlich, die Erfolgsaussichten der Beschwerde bereits ab dem Zeitpunkt zu prüfen und mit deren Vorbereitung zu beginnen, in dem die den Rechtsweg erschöpfende innerstaatliche Entscheidung ergeht, ohne den nahenden Fristablauf abzuwarten.

Fristenrechner: Vier-Monats-Frist beim EGMR

Basierend auf der oben genannten Frist: vier Monate ab dem Datum der endgültigen innerstaatlichen Entscheidung, ohne Verlängerungsmöglichkeit.

Datum der endgültigen innerstaatlichen Entscheidung

3. Weitere Zulässigkeitsvoraussetzungen: unmittelbare Opfereigenschaft und erheblicher Nachteil

Neben der Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtswegs und der Vier-Monats-Frist verlangt Artikel 35 der Konvention weitere Voraussetzungen, die wir in jedem Fall überprüfen: Die Beschwerde muss von einer Person eingereicht werden, die die unmittelbare Opfereigenschaft der geltend gemachten Verletzung nachweisen kann, wobei die Popularklage oder die Verteidigung abstrakter oder allgemeiner Interessen ausgeschlossen ist; und seit Inkrafttreten des Protokolls Nr. 14 kann der Gerichtshof Beschwerden für unzulässig erklären, bei denen der Beschwerdeführer keinen erheblichen Nachteil erlitten hat, es sei denn, die Achtung der Menschenrechte erfordert eine Prüfung in der Sache oder die Rechtssache wurde von einem innerstaatlichen Gericht nicht gebührend geprüft. Die Beschwerde muss zudem unter ausdrücklicher und präziser Bezugnahme auf die konkreten als verletzt angesehenen Artikel der Konvention formuliert werden, unter Zitierung der einschlägigen Rechtsprechung des Gerichtshofs selbst, und nicht als bloße Wiederholung der bereits vor den spanischen Gerichten vorgebrachten innerstaatlichen Rechtsargumente.

4. Die einstweiligen Maßnahmen nach Art. 39 der Verfahrensordnung: Dringlichkeit gegenüber irreparablen Schäden

Könnte die sofortige Vollstreckung einer innerstaatlichen Entscheidung dem Beschwerdeführer einen schweren und irreparablen Schaden zufügen — typischerweise bei Ausweisung oder Auslieferung in ein Land mit realem Risiko von Folter, unmenschlicher Behandlung oder Todesstrafe im Widerspruch zu Artikel 3 der Konvention —, erlaubt Artikel 39 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs die Beantragung einer dringenden einstweiligen Maßnahme, die diese Vollstreckung bis zur Prüfung der Beschwerde aussetzt. Der Gerichtshof hat festgestellt, dass die Nichtbeachtung einer so beschlossenen einstweiligen Maßnahme durch einen Staat für sich genommen eine eigenständige Verletzung des in Artikel 34 der Konvention gewährleisteten Individualbeschwerderechts darstellt, was diesen Maßnahmen eine verstärkte praktische Wirksamkeit verleiht. Der Antrag auf diese Maßnahme erfordert eine unmittelbare und strenge dokumentarische Begründung des realen und unmittelbar bevorstehenden Risikos, das vermieden werden soll, und seine Bearbeitung erfolgt mit höchster Dringlichkeit, häufig binnen weniger Stunden.

5. Die Vollstreckung in Spanien: das Wiederaufnahmeverfahren nach einer Verurteilung durch Straßburg

Ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, das im Rahmen eines spanischen Strafverfahrens eine Verletzung eines durch die Konvention geschützten Rechts feststellt, hebt die innerstaatliche Verurteilung nicht automatisch auf: Die durch das Gesetz 41/2015 vom 5. Oktober vorgenommene Reform von Art. 954.3 LECrim (spanische Strafprozessordnung) hat ausdrücklich das außerordentliche Wiederaufnahmeverfahren vor dem Obersten Gerichtshof als Weg eröffnet, um dem Straßburger Urteil in Spanien Wirkung zu verleihen, sofern die festgestellte Verletzung hinreichendes Gewicht und Einfluss auf den Inhalt des Verurteilungsurteils hat. Der Oberste Gerichtshof hat diesen Weg bereits in verschiedenen Verfahren angewandt — darunter ein Fall, in dem die Verurteilung wegen eines Delikts der Beleidigung Spaniens mit der durch Artikel 10 der Konvention geschützten Meinungsfreiheit unvereinbar war — und dabei das rechtskräftige Urteil überprüft und dessen Wirkungen an die Feststellungen des Europäischen Gerichtshofs angepasst. Die Einleitung dieses Wiederaufnahmeverfahrens, zuvor durch das entsprechende Zwischenverfahren vor der zuständigen Kammer genehmigt, bildet das letzte Glied der Strategie, die wir bereits im Verfahren vor Straßburg selbst einleiten.

Unsere Strategie

Umfassende Überprüfung der Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtswegs: Wir prüfen vor jeder weiteren Handlung, dass alle wirksamen innerstaatlichen Rechtsbehelfe ordnungsgemäß erschöpft wurden, einschließlich der Verfassungsbeschwerde, wenn diese statthaft ist.
Strenge Fristenkontrolle: Wir berechnen präzise die Vier-Monats-Frist ab der endgültigen innerstaatlichen Entscheidung und beginnen die Vorbereitung der Beschwerde mit größtmöglichem Vorlauf.
Beantragung dringender einstweiliger Maßnahmen: Besteht Gefahr eines irreparablen Schadens, stellen wir mit höchster Eile den Antrag auf einstweilige Maßnahme nach Artikel 39 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs.
Einleitung des Wiederaufnahmeverfahrens: Nach Erlangung eines für den Mandanten günstigen Urteils aus Straßburg bereiten wir das Wiederaufnahmeverfahren vor dem Obersten Gerichtshof vor, um diesem im innerstaatlichen Recht Wirkung zu verleihen.

Sind Sie der Ansicht, dass Ihre Grundrechte von den spanischen Behörden verletzt wurden, ohne dass die innerstaatlichen Gerichte diese Verletzung behoben haben? Die strenge Vier-Monats-Frist erfordert sofortiges Handeln. Bei RAKH ABOGADOS bereiten wir diese Beschwerden mit der technischen Sorgfalt vor, die Straßburg verlangt, in ganz Spanien.

Häufig gestellte Fragen

Kann der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Auslieferung stoppen, während er über meine Beschwerde entscheidet?

Antwort in den Häufig gestellten Fragen ansehen →

Wie viel Zeit habe ich, um eine Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte einzureichen?