Anwalt für Unterschlagung in Marbella

1. Tatbestand (Art. 253 des spanischen Strafgesetzbuchs)

Art. 253 des Strafgesetzbuchs bestraft, wer sich zum Nachteil eines anderen Geld, Sachwerte, Wertpapiere oder andere bewegliche Gegenstände aneignet, die er in Verwahrung, Auftrag oder Obhut erhalten hat oder die ihm aufgrund eines anderen Rechtstitels anvertraut wurden, der die Pflicht zur Übergabe oder Rückgabe begründet, sowie wer deren Empfang leugnet. Die Rechtsprechung hat die vom Tatbestand geforderten Elemente präzise festgelegt:

„...dass der Täter eine Verfügungshandlung vornimmt ... die insoweit rechtswidrig ist, als sie die durch den Empfangstitel eingeräumten Befugnisse überschreitet.“

Aus dieser Rechtsprechung ergeben sich drei Elemente, die wir systematisch in jeder Verteidigung bearbeiten: das Vorliegen eines Empfangstitels, der eine Pflicht zur Übergabe oder Rückgabe begründet — Verwahrung, Auftrag, Verwaltung oder ein vergleichbarer Titel; eine Verfügungshandlung, die die durch diesen Titel eingeräumten Befugnisse überschreitet und dem Gegenstand eine endgültige, vom Vereinbarten abweichende Zweckbestimmung gibt; und ein tatsächlicher Vermögensschaden, der aus diesem Überschreiten resultiert und ohne den der Tatbestand nicht bestehen kann.

2. Die Abgrenzung zu Betrug und Untreue

Die zutreffende rechtliche Einordnung des Sachverhalts ist in praktisch allen von uns übernommenen Verfahren das erste Schlachtfeld. Gegenüber dem Betrug nach Art. 248 des Strafgesetzbuchs erklärt die Rechtsprechung beide Tatbestände für wesensverschieden: Während sich der Betrug auf die Täuschung stützt, die die anfängliche Übergabe des Gegenstands bewirkt, geht die Unterschlagung von einem anfänglich rechtmäßigen, ohne Täuschung erlangten Besitz aus, der erst strafbar wird, wenn der Besitzer beschließt, den Gegenstand seinem Vermögen einzuverleiben oder ihm eine vom Vereinbarten abweichende Bestimmung zu geben. Gegenüber der Untreue nach Art. 252 des Strafgesetzbuchs liegt das unterscheidende Kriterium im endgültigen oder nicht endgültigen Charakter des Vermögensverlusts: Die Unterschlagung setzt die unumkehrbare Enteignung konkreter Vermögensgegenstände voraus, während die Untreue den Missbrauch von Verwaltungsbefugnissen ahndet, ohne dass ein unwiederbringlicher Verlust erforderlich ist. Die Bestimmung, welchem Tatbestand der Sachverhalt zuzuordnen ist — ein Umstand, der unmittelbar über das anwendbare Strafmaß und mitunter über die Verfolgbarkeit der Tat selbst entscheidet —, erfordert eine dokumentarische und buchhalterische Analyse, mit der wir uns bereits ab der ersten Vernehmung befassen.

3. Die Veruntreuung von Geld: die Doktrin des „Punkts ohne Wiederkehr“

Ist Gegenstand der Unterschlagung Geld oder eine andere vertretbare Sache, verlangt die Rechtsprechung ein zusätzliches Element, um das strafrechtliche Unrecht von der bloßen Vertragsverletzung oder dem Verzug bei der Rechnungslegung abzugrenzen — beides Sachverhalte, die dem Strafrecht fremd sind:

„...ein Zeitpunkt erreicht wurde, an dem ein endgültiger Wille erkennbar wird, den Gegenstand nicht zu übergeben oder zurückzugeben, oder an dem die Übergabe oder Rückgabe unmöglich geworden ist.“

Diese als Doktrin des „Punkts ohne Wiederkehr“ bekannte Rechtsprechung ist eines unserer wirksamsten Verteidigungsmittel gegen verfrühte Anklagen: Solange eine reale Möglichkeit der Rückerstattung besteht oder der Verzug auf Liquiditätsschwierigkeiten oder eine Meinungsverschiedenheit über die Rechnungslegung zurückzuführen ist, kann der vom Tatbestand geforderte endgültige Aneignungswille nicht bejaht werden. Der Nachweis der Rückgabebereitschaft, laufender Zahlungsverhandlungen oder des Fehlens einer Vermögensverschleierung ist folglich in der Ermittlungsphase entscheidend.

4. Der Auffangtatbestand des Art. 254 des Strafgesetzbuchs

Art. 254 des Strafgesetzbuchs fungiert als Auffangnorm für Fälle der Aneignung fremder beweglicher Sachen, die wegen des Fehlens des von Art. 253 geforderten vorherigen Vertrauensverhältnisses nicht unter diese Vorschrift fallen: die Aneignung einer verlorenen Sache oder einer Sache unbekannten Eigentümers sowie den irrtümlichen Erhalt durch Fehler des Übertragenden, wenn nach Kenntnis des Irrtums keine Rückgabe erfolgt. Es handelt sich um einen eigenständigen Tatbestand, der der Fundunterschlagung näher steht als der klassischen Unterschlagung, dessen deutlich geringeres Strafmaß und dessen Anwendungsvoraussetzungen präzise abzugrenzen sind, da die Anklage mitunter eine Einordnung nach Art. 253 vornimmt, obwohl der zutreffend verstandene Sachverhalt nur den Auffangtatbestand des Art. 254 trägt.

5. Der qualifizierte Tatbestand (Art. 250 des Strafgesetzbuchs kraft Verweisung)

Art. 253 des Strafgesetzbuchs verweist hinsichtlich des Strafmaßes auf die Art. 248 und 250, sodass sich die Unterschlagung — mit Freiheitsstrafe von einem bis sechs Jahren — verschärft, wenn einer der Umstände des Betrugstatbestands vorliegt, die ihrer Natur nach auch auf diesen Tatbestand anwendbar sind: Missbrauch persönlicher Beziehungen zum Opfer, besondere Schwere im Hinblick auf den Wert des Schadens oder die Zahl der Geschädigten, oder ein Wert des unterschlagenen Vermögens von mehr als fünfzigtausend Euro. Das gleichzeitige Vorliegen des ersten Umstands — persönliche Beziehungen — mit einem der Umstände vier, fünf, sechs oder sieben, oder ein Wert von mehr als zweihundertfünfzigtausend Euro, führt zur Höherqualifizierung nach Art. 250.2 mit Freiheitsstrafe bis zu acht Jahren. Der ordnungsgemäße sachverständige Nachweis des Werts des unterschlagenen Vermögens und des tatsächlich verursachten Schadens ist folglich für den anwendbaren Strafrahmen entscheidend.