Sexuelle Übergriffe und Missbrauch in Marbella

Die Aussage des Opfers als Belastungsbeweis: der Dreifachtest

Da diese Delikte in der Regel im Verborgenen, ohne Zeugen und häufig ohne eindeutige forensische Beweise begangen werden, lässt die Rechtsprechung zu, dass die Aussage des Opfers allein einen ausreichenden Belastungsbeweis darstellen kann, um die Unschuldsvermutung zu widerlegen, sofern sie einen gefestigten Dreifachtest besteht: das Fehlen subjektiver Unglaubwürdigkeit, also das Nichtvorliegen unlauterer Beweggründe wie Groll, Rache oder Eigeninteresse, die dem Zeugnis die Eignung zur Gewissheitsbildung nehmen würden; die Glaubhaftigkeit, durch Bestätigung des Berichts anhand objektiver, peripherer Anhaltspunkte; und die Beständigkeit der Belastung, verstanden nicht als wörtliche Wiederholung, sondern als inhaltliche Konstanz der verschiedenen Aussagen im Laufe des Verfahrens. Ein Mangel bei einem dieser Parameter macht die Aussage nicht automatisch unbrauchbar, doch wenn diese das einzige Belastungsbeweismittel darstellt, verhindert ein unzureichendes Bestehen des Gesamttests, dass sie allein zur Begründung einer Verurteilung geeignet ist.

Glaubwürdigkeit gegenüber Verlässlichkeit: eine aktuelle Nuance von erheblicher Bedeutung

Der Oberste Gerichtshof hat kürzlich eine praktisch äußerst bedeutsame Unterscheidung zwischen der persönlichen Glaubwürdigkeit des Opfers und der Verlässlichkeit der von ihm gelieferten Informationen eingeführt:

„...ein Opfer kann persönlich glaubwürdig sein... und dennoch Informationen liefern, die die Schwelle der Verlässlichkeit nicht überschreiten, sei es mangels innerer Kohärenz, mangels Bestätigung oder wegen Unvereinbarkeit mit objektiven Daten."

Diese Unterscheidung verpflichtet das Gericht, beide Dimensionen getrennt zu bewerten, und stellt eine unserer wirksamsten Verteidigungslinien dar: Das Fehlen unlauterer Beweggründe allein genügt nicht, um eine Verurteilung zu tragen, wenn der konkrete Bericht dem Abgleich mit den verfügbaren objektiven Beweismitteln nicht standhält. In ergänzender Weise hat eine weitere aktuelle Entscheidung anerkannt, dass Opfer dieser Delikte in ihren Aussagen eine „fortschreitende Linie" aufweisen können, mit punktuellen Änderungen, die den wesentlichen Kern des Berichts nicht berühren — eine Doktrin, die eine präzise Unterscheidung zwischen Widersprüchen, die das Wesentliche betreffen — was geschah, wann, wie — und solchen, die sich auf Nebensächlichkeiten beschränken, verlangt.

Das Übergangsrecht: von der Reform 2022 (Ley Orgánica 10/2022, „Ley del solo sí es sí") zur Korrektur 2023

Das Organgesetz 10/2022 vereinheitlichte die früheren Delikte des sexuellen Missbrauchs und der sexuellen Nötigung unter einer einzigen, um die Einwilligung herum aufgebauten Rechtsfigur, mit einem neuen Strafrahmen, dessen Mindestmaß in bestimmten Fällen niedriger ausfiel als nach der vorherigen Regelung. In Anwendung des verfassungsrechtlichen Grundsatzes der Rückwirkung des milderen Strafgesetzes nach Art. 9.3 der spanischen Verfassung und Art. 2.2 CP wurden zahlreiche rechtskräftige Verurteilungen zugunsten der Verurteilten überprüft und herabgesetzt. Das Organgesetz 4/2023 korrigierte diesen Strafrahmen in der Folge und führte die strafrechtliche Unterscheidung zwischen der mit Gewalt oder Einschüchterung begangenen sexuellen Nötigung und der ohne diese Mittel begangenen wieder ein, wobei — wie die eigene Begründung des Gesetzes klarstellt — diese Korrektur nur auf Taten anwendbar ist, die seit ihrem Inkrafttreten am 29. April 2023 begangen wurden, während frühere Taten weiterhin dem Rahmen des Organgesetzes 10/2022 unterliegen, soweit dieser günstiger ist. Die genaue Bestimmung, welche Fassung des Strafgesetzbuchs je nach Tatzeitpunkt auf den konkreten Fall anwendbar ist — und gegebenenfalls die Formulierung eines Antrags auf Überprüfung der Verurteilung nach den spezifischen Regeln der Zweiten Übergangsbestimmung des Organgesetzes 4/2023 — stellt eine unumgängliche technische Analyse in jedem in diesem Zeitraum eingeleiteten oder entschiedenen Verfahren dieser Art dar.

Die Unterscheidung zwischen Grundtatbestand und qualifiziertem Tatbestand des Beischlafs

Unabhängig vom anwendbaren Übergangsrecht behält das geltende Strafgesetzbuch eine bedeutsame strafrechtliche Unterscheidung zwischen der sexuellen Nötigung im Grundtatbestand des Art. 178 CP und ihrer qualifizierten Form nach Art. 179 CP bei, die den Fällen vorbehalten ist, in denen die Nötigung im vaginalen, analen oder oralen Beischlaf oder im Einführen von Körperteilen oder Gegenständen über einen der beiden erstgenannten Wege besteht, mit einer erheblich höheren Strafe. Die zutreffende Einordnung zwischen beiden Modalitäten sowie das etwaige Zusammentreffen der zusätzlichen erschwerenden Umstände des Art. 180 CP — gemeinschaftliches Handeln von zwei oder mehr Personen, Gebrauch von Waffen oder anderen gefährlichen Mitteln, besondere Schutzbedürftigkeit des Opfers, unter anderem — erfordert eine sorgfältige Analyse des festgestellten Sachverhalts, die wir mit höchster fachlicher Genauigkeit in jedem Verfahren bearbeiten.