Untreue bei der Verwaltung fremden Vermögens in Marbella

Vom Gesellschaftsdelikt zum allgemeinen Vermögensdelikt: die Reform von 2015

Bis zur durch das Organgesetz 1/2015 vorgenommenen Reform war die Untreue als ausschließlich gesellschaftsrechtliches Delikt ausgestaltet, geregelt im aufgehobenen Art. 295 CP, wodurch zahlreiche Fälle treuwidriger Verwaltung fremden Vermögens ohne jede gesellschaftsrechtliche Verbindung außerhalb der strafrechtlichen Ahndung blieben — oder künstlich in die Unterschlagung umgedeutet werden mussten: der Vormund, der das Vermögen seines Mündels verschleudert, der Bevollmächtigte, der die ihm eingeräumten Befugnisse zum Nachteil des Vollmachtgebers überschreitet, oder der Testamentsvollstrecker, der die Nachlassgegenstände treuwidrig verwaltet. Der Gesetzgeber erkannte diesen systematischen Einordnungsfehler ausdrücklich an und verlagerte den Tatbestand in den Titel der Vermögensdelikte, wodurch er als allgemeiner, auf jedes Verwaltungsverhältnis anwendbarer Tatbestand ausgestaltet wurde, unabhängig davon, ob eine Handelsgesellschaft im Spiel ist oder nicht.

Die drei Ursprünge der Verwaltungsbefugnisse

Art. 252 CP benennt drei mögliche Quellen der Verwaltungsbefugnisse, deren Überschreitung die strafrechtliche Verantwortlichkeit auslöst, ein Punkt, den der Oberste Gerichtshof klar präzisiert hat:

„...diejenigen, die über Befugnisse zur Verwaltung fremden Vermögens verfügen, die sich aus dem Gesetz ergeben, von der Behörde übertragen wurden oder durch ein Rechtsgeschäft übernommen wurden, und diese verletzen, indem sie deren Ausübung überschreiten..."

Dieser dreifache Zurechnungsweg ist entscheidend, um im jeweiligen Einzelfall zu bestimmen, wer Täter des Delikts sein kann: aus dem Gesetz stammende Befugnisse, wie die des Vormunds oder Betreuers hinsichtlich des Vermögens der geschützten Person; von der Behörde übertragene Befugnisse, wie die des gerichtlich bestellten Verwalters oder des in einem Verfahren bestellten Verwahrers; und durch Rechtsgeschäft übernommene Befugnisse, wie die des Bevollmächtigten, des zivilrechtlichen Beauftragten oder des Testamentsvollstreckers. In allen Fällen hängt die Verantwortlichkeit nicht von der formellen Bezeichnung des Amtes ab, sondern vom tatsächlichen Bestehen einer Verwaltungsbefugnis über fremdes Vermögen.

Vormünder und Betreuer: die Verwaltung des Vermögens der geschützten Person

Der Vormund oder Betreuer, der das Vermögen eines Minderjährigen oder einer unterstützungsbedürftigen Person mit Behinderung verwaltet, kann sich der Untreue schuldig machen, wenn er über deren Vermögen oder Erträge zum eigenen Vorteil oder zugunsten Dritter verfügt, oder wenn er Vermögensverwaltungsentscheidungen trifft, die dem Interesse der geschützten Person zuwiderlaufen und die Befugnisse überschreiten, die ihm der gerichtliche Beschluss zur Einrichtung der Vormundschaft oder Betreuung einräumt. Die besondere Schutzbedürftigkeit der Person, deren Vermögen verwaltet wird, sowie die regelmäßige gerichtliche Kontrolle, der diese Institutionen unterliegen — jährliche Rechnungslegung, gerichtliche Genehmigung für bedeutende Verfügungshandlungen —, bilden sowohl den üblichen Ursprung der Kenntniserlangung der Straftat (notitia criminis) als auch erstrangige Beweismittel in diesen Verfahren.

Zivilrechtliche Beauftragte und Bevollmächtigte: die Überschreitung der eingeräumten Befugnisse

Wer eine allgemeine notarielle Vollmacht oder einen Auftrag zur Verwaltung von Vermögen, Bankkonten oder Anlagen eines Dritten erhält — ein häufiger Fall unter Familienangehörigen, insbesondere im Hinblick auf ältere Menschen —, kann sich der Untreue schuldig machen, wenn er über diese Mittel für dem Auftrag fremde Zwecke verfügt oder Geschäfte tätigt, die den Umfang der eingeräumten Vertretungsmacht offensichtlich überschreiten. Die zutreffende Abgrenzung des genauen Inhalts der Vollmacht oder des Auftrags — welche Befugnisse ausdrücklich eingeräumt wurden und welche nicht — bildet den ersten Gegenstand des Beweises in diesen Verfahren und entscheidet darüber, ob das beanstandete Verhalten innerhalb der Grenzen einer diskutablen, aber rechtmäßigen Verwaltung bleibt oder ob es den Rahmen der Vertretungsmacht so weit überschreitet, dass es strafrechtlich relevant wird.

Testamentsvollstrecker und Verwalter von Wohnungseigentümergemeinschaften

Der Testamentsvollstrecker, der mit der Verwaltung und Abwicklung einer Erbschaft betraut ist, sowie der Verwalter einer Wohnungseigentümergemeinschaft, der die gemeinschaftlichen Mittel verwaltet, unterliegen ebenfalls der Regelung des Art. 252 CP, wenn sie bei der Ausübung ihrer Aufgaben über das verwaltete Vermögen entgegen dem Interesse der Erben oder der Gemeinschaft verfügen und dabei einen bezifferbaren Vermögensschaden verursachen. Bei Wohnungseigentümergemeinschaften verzeichnet die gerichtliche Praxis mit gewisser Häufigkeit Untreueverfahren im Zusammenhang mit der Beauftragung von Bau- oder Dienstleistungen zu offensichtlich nachteiligen Bedingungen für die Gemeinschaft oder mit der Umleitung von für Sonderumlagen oder die Rücklage bestimmten Mitteln zu ihrer gesetzlichen Zweckbestimmung fremden Zwecken.