Wie lange kann die Untersuchungshaft in Spanien dauern?

Das hängt vom Zweck ab, der die Maßnahme begründet hat, und von der für die Straftat vorgesehenen Strafe. Die allgemeine Höchstgrenze beträgt ein Jahr, wenn die Strafe drei Jahre nicht übersteigt, und zwei Jahre, wenn sie diese übersteigt, verlängerbar um eine einmalige Verlängerung, die VOR Fristablauf beschlossen werden muss; wurde die Untersuchungshaft wegen Verdunkelungsgefahr angeordnet, beträgt die Höchstdauer sechs Monate und lässt keine Verlängerung zu.

Die Fristen finden sich in Art. 504 der Strafprozessordnung. Im Folgenden die vollständige Tabelle, die Berechnungsregeln und die vier Punkte, an denen diese Fristen am häufigsten verletzt werden.

Wie lautet die Höchstfrist der Untersuchungshaft?

Art. 504 legt keine einheitliche Frist fest. Er sieht unterschiedliche Fristen vor, je nachdem welcher der in Art. 503 genannten Zwecke die Maßnahme rechtfertigte, weshalb zunächst der Haftbefehl zu lesen ist, um zu ermitteln, welche Frist gilt.

Zwei Klarstellungen zur Tabelle.

Die erste betrifft die maßgebliche gesetzliche Bezugsgröße: die FÜR DIE STRAFTAT VORGESEHENE STRAFE, das heißt der vom Gesetz dem Tatbestand zugeordnete Strafrahmen, und nicht die von der Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift beantragte Strafe. Es handelt sich um unterschiedliche Größen, deren Verwechslung die Berechnung verfälscht.

Die zweite betrifft den maßgeblichen Zweck: entscheidend ist derjenige, der im Beschluss über die Anordnung der Untersuchungshaft genannt ist. Wurde die Maßnahme wegen Verdunkelungsgefahr angeordnet, gilt die Sechsmonatsfrist des Absatzes 3, auch wenn später andere Risiken angeführt werden: Der Zweck darf nicht nachträglich ausgetauscht werden, um Zeit zu gewinnen.

Ab wann beginnt die Frist zu laufen?

Ab der polizeilichen Festnahme, nicht ab dem Haftbefehl. Dies legt Art. 504.5 der Strafprozessordnung fest:

„Für die Berechnung der in diesem Artikel vorgesehenen Fristen wird die Zeit berücksichtigt, während der der Beschuldigte oder Angeklagte wegen derselben Sache festgenommen oder in Untersuchungshaft war"

Das Verfassungsgericht hat dies kürzlich in der STC 3/2025 vom 13. Januar 2025 (Zweite Kammer, Verfassungsbeschwerde 6751-2022) bekräftigt, mit der es der Verfassungsbeschwerde stattgab, gerade weil die angefochtenen Entscheidungen ZWEI TAGE polizeilicher Festnahme von der Berechnung ausgenommen hatten. Der Beschuldigte war am 16. Juli 2020 festgenommen worden und wurde am 18. Juli der Justizbehörde vorgeführt; beide Zeiträume sind zu berücksichtigen.

Zwei Tage erscheinen gering, sind es aber nicht. Wird die Verlängerung erst kurz vor Fristablauf beschlossen, entscheiden gerade diese zwei Tage darüber, ob die Verlängerung rechtzeitig oder verspätet erfolgte, und damit über die Rechtmäßigkeit der nachfolgenden Untersuchungshaft. Es empfiehlt sich daher, die Berechnung anhand des Festnahmeprotokolls und nicht anhand des Haftbefehls zu rekonstruieren.

Kann die Untersuchungshaft verlängert werden? Wie oft?

Nur ein einziges Mal. Art. 504.2 spricht von EINER EINZIGEN VERLÄNGERUNG, deren Dauer von der für die Straftat vorgesehenen Strafe abhängt: bis zu zwei Jahre, wenn die Strafe drei Jahre übersteigt, bis zu sechs Monate, wenn dies nicht der Fall ist.

Die Verlängerung erfordert zudem einen begründeten Beschluss und eine Anhörung nach Maßgabe des Art. 505 und ist nur zulässig, wenn Umstände vorliegen, die erwarten lassen, dass das Verfahren nicht innerhalb der Anfangsfrist zur Verhandlung gelangen kann. Es genügt nicht festzustellen, dass die Hauptverhandlung noch nicht stattgefunden hat: Es muss begründet werden, warum sie nicht stattfinden kann.

Was geschieht, wenn die Verlängerung verspätet beschlossen wird?

Sie wirkt nicht. Die verspätete Verlängerung heilt die Fristüberschreitung nicht, und das Verfassungsgericht stellt dies mit auffallender Konsequenz fest. Die STC 98/2002 vom 29. April 2002 (Erste Kammer, Verfassungsbeschwerde 2131/2001) formuliert es wie folgt:

„sie muss ergehen, bevor die Anfangsfrist abgelaufen ist, denn die in der Fristüberschreitung liegende Verletzung wird nicht durch den verspäteten, nach deren Ablauf gefassten Verlängerungsbeschluss geheilt"

Dieselbe Doktrin wird in der STC 121/2003 vom 16. Juni 2003 und in der bereits genannten STC 3/2025 wiederholt. Der Mangel ist nicht heilbar: Ist die Frist ohne wirksame Verlängerung abgelaufen, wird die Untersuchungshaft rechtswidrig, und der nachfolgende Beschluss stellt sie nicht wieder her.

Daher ist die erste und einfachste Prüfung bei jeder Verlängerung: das DATUM DES BESCHLUSSES im Vergleich zum ab der Festnahme berechneten Ablaufdatum.

Können Verzögerungen die Uhr anhalten?

Nur wenn sie zum Zeitpunkt ihres Eintritts und durch eine spezifische Entscheidung festgestellt werden. Art. 504.5 nimmt die Zeit, in der das Verfahren nicht der Justizverwaltung zurechenbare Verzögerungen erleidet, von der Berechnung aus, doch diese Ausnahme wirkt weder automatisch noch kann sie nachträglich angewendet werden.

Die STC 98/2002 rügte dem erstinstanzlichen Gericht, es habe nicht angeordnet

„ausdrücklich, durch eine spezifische und begründete Entscheidung, die Aussetzung der Frist in dem Moment, in dem die Verzögerungen eintraten"

Die praktische Konsequenz ist zweifach. Verzögerungen dürfen nicht abgezogen werden, wenn die Frist bereits abgelaufen ist, und die Überschreitung darf nicht durch die Berufung auf Verspätungen gerechtfertigt werden, die seinerzeit niemand festgestellt hat. Fehlt in den Akten der Beschluss, der die Fristberechnung im Moment des Eintritts der Verzögerung ausgesetzt hat, zählt die Zeit vollständig.

Und wenn bereits ein angefochtenes verurteilendes Urteil vorliegt?

Art. 504.2 sieht vor, dass, sofern ein verurteilendes Urteil ergangen und dieses angefochten worden ist, die Untersuchungshaft bis zur HÄLFTE DER IM URTEIL TATSÄCHLICH VERHÄNGTEN STRAFE verlängert werden kann.

Die Bezugsgröße ist dann nicht mehr der abstrakte Strafrahmen der Straftat, sondern die konkrete Strafe des Urteils, was in der Praxis die während der Ermittlungsphase geltende Höchstgrenze erheblich verringern kann.

Was geschieht bei Überschreitung von zwei Dritteln der Höchstfrist?

Es wird ein Beschleunigungsmechanismus ausgelöst, der fast nie geltend gemacht wird. Art. 504.6 verpflichtet das Gericht und die Staatsanwaltschaft, wenn die Untersuchungshaft zwei Drittel ihrer Höchstdauer überschreitet, dies dem Präsidenten der Verwaltungskammer beziehungsweise dem leitenden Staatsanwalt mitzuteilen, damit die erforderlichen Maßnahmen getroffen werden, um dem Verfahren größtmögliche Beschleunigung zu verleihen. Ergänzend wird bestimmt, dass das Verfahren zu diesem Zweck Vorrang vor allen anderen genießt.

Es handelt sich um eine von Amts wegen bestehende, nicht auf Antrag angewiesene Pflicht, deren Erfüllung in der Akte häufig keine Spuren hinterlässt. Ausdrücklich zu beantragen, dass diese Mitteilung bei Überschreiten der Schwelle überprüft und dokumentiert wird, hat zwei nützliche Wirkungen: Es aktiviert den gesetzlichen Terminierungsvorrang und dokumentiert die überlange Dauer im Hinblick auf ein Rechtsmittel.

Die Zwei-Drittel-Schwellen lauten: ACHT MONATE bei einer Höchstgrenze von einem Jahr, SECHZEHN MONATE bei einer Höchstgrenze von zwei Jahren, und VIER MONATE bei einer Höchstgrenze von sechs Monaten. Wurde eine Verlängerung beschlossen, erfolgt die Berechnung anhand der daraus resultierenden Höchstdauer.

Was kann unternommen werden, wenn die Frist überschritten wurde?

Die Überschreitung der Höchstfrist führt zur Freilassung, ohne dass dies der erneuten Anordnung der Untersuchungshaft entgegensteht, sollte der Beschuldigte ohne rechtmäßigen Grund einer gerichtlichen Ladung fernbleiben, gemäß Art. 504.4.

Der Weg führt über den Freilassungsantrag beim Ermittlungsrichter und, bei dessen Ablehnung, über die Berufung nach Art. 507, die wegen der Betroffenheit eines Grundrechts bevorzugt behandelt wird. Im beschleunigten Verfahren ist ein vorheriges Beschwerdeverfahren nicht erforderlich.

Vor dessen Einlegung empfiehlt es sich, in dieser Reihenfolge fünf Punkte zu prüfen:

— Das tatsächliche Datum des Fristbeginns, entnommen dem Festnahmeprotokoll und nicht dem Haftbefehl.

— Der konkrete im Haftbefehl angeführte Zweck, von dem die geltende Frist abhängt.

— Die für die Straftat, wegen der die Untersuchungshaft angeordnet wurde, vorgesehene Strafe, nicht die von der Anklage beantragte Strafe.

— Bei erfolgter Verlängerung: das Datum des Verlängerungsbeschlusses im Vergleich zum Ablaufdatum.

— Sollen Verzögerungen abgezogen werden: das Vorhandensein des seinerzeit ergangenen Beschlusses, der sie festgestellt hat, in den Akten.

Zitierte Vorschriften und Rechtsprechung

Art. 503, 504, 505 und 507 der Strafprozessordnung. STC 98/2002 vom 29. April (Erste Kammer, Verfassungsbeschwerde 2131/2001). STC 121/2003 vom 16. Juni (Zweite Kammer). STC 3/2025 vom 13. Januar (Zweite Kammer, Verfassungsbeschwerde 6751-2022). STC 19/1999 vom 22. Februar (Zweite Kammer).

Dieser Leitfaden gibt die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung geltende Rechtslage wieder und ersetzt nicht die Beratung im konkreten Einzelfall, bei der die Berechnung stets von den jeweiligen Verfahrensakten abhängt.

Álvaro Heredia Lara. Rechtsanwalt im Strafrecht, zugelassen unter der Nr. 10.846 der Rechtsanwaltskammer Málaga. Tätig in Marbella in den Bereichen Untersuchungshaft und vorläufige Freilassung, Straftaten gegen die öffentliche Gesundheit und Auslieferung.