Часто задаваемые вопросы

Пассивная экстрадиция — это случай, когда третье государство направляет в Испанию запрос о выдаче лица; это процедура, обеспечивающая наибольшие гарантии, и она регулируется Законом 4/1985 о пассивной экстрадиции. Активная экстрадиция — обратный процесс: само испанское государство запрашивает у другой страны выдачу обвиняемого, подследственного или осуждённого лица, находящегося за пределами его территории. Эта процедура имеет смешанную природу — судебную по своему происхождению и административную по порядку внешнего оформления — и регулируется статьями 824–833 LECrim (Уголовно-процессуального закона Испании).

Процедура часто начинается с публикации «красного уведомления» Интерпола. После задержания разыскиваемое лицо должно быть в течение максимум двадцати четырёх часов передано дежурному Центральному Juzgado de Instrucción (следственному суду). В течение следующих семидесяти двух часов проводится заседание по вопросу о мере пресечения согласно статье 505 LECrim, на котором рассматриваются семейные, трудовые и социальные связи разыскиваемого лица в Испании — с целью ходатайствовать о предварительном освобождении вместо заключения под стражу либо о замене её менее обременительными мерами, такими как изъятие паспорта, периодическая явка в суд или залог.

Она состоит из последовательности этапов с жёсткими сроками: 24 часа на передачу задержанного в распоряжение суда после ареста; 72 часа на заседание по вопросу о мере пресечения; 40 дней без продления, в течение которых запрашивающее государство должно подать официальный запрос об экстрадиции (если этого не сделано, предварительное заключение прекращается); 8 дней на то, чтобы Министерство юстиции направило Правительству мотивированное предложение, и 15 дней на решение Правительства о продолжении процедуры в судебном порядке; максимум 80 дней предварительного содержания под стражей без решения, по истечении которых должно быть объявлено освобождение; до 30 дней предварительного следствия, если разыскиваемое лицо возражает против экстрадиции; и 3 дня без продления с момента заседания на вынесение судом мотивированного постановления о допустимости экстрадиции, согласно статье 14.1 Закона 4/1985.

Как правило, нет: статья 3.1 Закона 4/1985 запрещает экстрадицию испанских граждан, за исключением случаев, когда гражданство было приобретено обманным путём с целью избежать выдачи. Конституционный суд уточнил, что обман должен иметь место непосредственно при приобретении гражданства, а не в его последующем использовании, и отказался выводить обман из неоднозначного использования паспортов. Речь идёт об одном из факультативных оснований для отказа, предусмотренных статьёй 5 Закона 4/1985.

Он требует, чтобы деяние, за которое разыскивается лицо, являлось преступлением как в запрашивающем государстве, так и по Уголовному кодексу Испании. Одного лишь совпадения названия преступления недостаточно: требуется существенное соответствие объективных и субъективных элементов состава преступления в обеих правовых системах.

Заявление о международной защите автоматически не приостанавливает судебное рассмотрение дела об экстрадиции, однако не допускает фактической выдачи лица до вынесения вступившего в силу отрицательного решения по вопросу убежища. Согласно статьям 18.1.d) и 19.2 Закона 12/2009, заявление о предоставлении убежища приостанавливает — вплоть до окончательного решения — исполнение постановления по любой находящейся на рассмотрении процедуре экстрадиции. Кроме того, Палата по уголовным делам Audiencia Nacional (Национального суда) рассматривает вопросы экстрадиции, а Палата по административным спорам — жалобы по вопросам международной защиты: это самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Красное уведомление — это запрос, который Генеральный секретариат Интерпола распространяет по просьбе Национального центрального бюро страны-участницы, с тем чтобы правоохранительные органы всего мира установили местонахождение лица и произвели его предварительное задержание в ожидании экстрадиции или выдачи, после предварительной проверки соответствия, проводимой самим Генеральным секретариатом. Диффузия (diffusion) — это децентрализованный аналог: она публикуется непосредственно Национальным центральным бюро запрашивающей страны, без такой предварительной проверки соответствия. В отношении обоих механизмов можно обратиться в Комиссию по контролю за файлами Интерпола (CCF) — независимый орган, осуществляющий надзор за обработкой персональных данных в системах Организации, в который можно подать заявление о доступе к данным, их исправлении или удалении, а также о принятии срочных временных мер.

Да. Обеспечительные меры, предусмотренные статьёй 39 Регламента Суда, позволяют приостановить исполнение внутреннего решения, которое может причинить серьёзный и непоправимый вред, — например, экстрадицию при реальном риске пыток или бесчеловечного обращения согласно статье 3 Конвенции. Несоблюдение обеспечительной меры по статье 39 само по себе представляет самостоятельное нарушение права на подачу индивидуальной жалобы, закреплённого в статье 34 Конвенции.

Применяется принцип повсеместности, установленный решением Пленума (без юрисдикционной силы) Второй палаты Верховного суда от 3 февраля 2005 года: преступление считается совершённым во всех юрисдикциях, в которых был реализован хотя бы один элемент состава преступления. В инвестиционном мошенничестве, совершённом с использованием информационных средств с подключениями из разных мест, суды дополнили этот критерий принципом функциональности.

Да, это может представлять собой преступление присвоения чужого имущества. Суды подтверждали обвинительные приговоры за присвоение биткоинов, хранившихся в кошельке платформы обмена криптовалют, когда хранитель распорядился ими без разрешения.

Потому что классическое мошенничество по статье 248.1 Уголовного кодекса требует обмана, вызывающего определяющую ошибку у самой жертвы, которая распоряжается своим имуществом. При банковском фишинге именно сами преступники получают доступ к счёту и распоряжаются несанкционированным переводом средств путём манипуляции информационной системой, что соответствует составу компьютерного мошенничества по статье 248.2.a) Уголовного кодекса.

Речь идёт о фигуре, известной как «денежный мул» или «кибермул». Квалификация его действий колеблется между необходимым соучастием в мошенничестве, скупкой краденого имущества или отмыванием денег, и в большинстве случаев квалифицируется как отмывание денег по грубой неосторожности — когда существовало обоснованное подозрение о незаконном происхождении денежных средств, но не достоверное знание об этом: тот, кто принимает на свой счёт сумму, полученную от преступной деятельности, и способствует её сокрытию, переводя третьему лицу, совершает отмывание денег по грубой неосторожности.

Преступление повреждения компьютерных данных (статья 264 Уголовного кодекса) защищает сами данные, программы или электронные документы, принадлежащие другому лицу. Преступление воспрепятствования работе системы (статья 264 bis Уголовного кодекса) наказывает за создание препятствий или прерывание функционирования чужой компьютерной системы, что является типичной формой атак типа «отказ в обслуживании» (DDoS).

Да. Статья 264 ter Уголовного кодекса наказывает как самостоятельное приготовительное действие производство, приобретение для использования, ввоз или предоставление третьим лицам компьютерных программ, паролей или кодов доступа, созданных для совершения этих преступлений, без необходимости их фактического применения.

Да. Преступление разглашения и раскрытия тайны считается оконченным с момента, когда субъект получает доступ к чужим данным, то есть как только он их узнаёт и получает в своё распоряжение, поскольку уже одним этим нарушается неприкосновенность частной жизни, охраняемая статьёй 197 Уголовного кодекса, без необходимости фактически прочитать или распространить эти данные.

С 30 декабря 2024 года Регламент (ЕС) 2023/1114 (MiCA) заменяет прежний режим регистрации в Банке Испании режимом лицензирования под надзором CNMV (Национальной комиссии по рынку ценных бумаг). До вступления в силу MiCA поставщики услуг обмена виртуальной валюты на фиатную валюту и услуг хранения кошельков уже подпадали под действие Закона 10/2010 о предотвращении отмывания денег, после его изменения Королевским декретом-законом 7/2021.

Нет: хранение для личного потребления или совместное потребление исключаются из сферы уголовной ответственности, поскольку отсутствует элемент содействия, поощрения или облегчения потребления другими лицами, который требуется составом статьи 368 Уголовного кодекса. Учитываются такие показатели, как количество вещества в соотношении с подтверждённым суточным потреблением, наличие весов или материалов для расфасовки и пакетиков для дозирования, учётные записи или разменянные деньги, а также статус постоянного потребителя, подтверждённая судебно-медицинским или токсикологическим заключением.

Конституционный суд для отграничения организованной группы от простого соучастия требует совокупного наличия множественности лиц, использования подходящих средств, заранее согласованного преступного плана, распределения функций, определённой иерархии и устойчивой, длительной во времени деятельности, направленной на совершение не одного, а нескольких различимых и разнородных преступных деяний — одной операции, даже сложной, недостаточно.

Выращивание для строго личного потребления не является преступным ввиду отсутствия содействия или облегчения потребления другими лицами, в определённых пределах количества и соотношения с подтверждённым личным потреблением. Что касается каннабис-клубов, Верховный суд признал, что организованное, институционализированное выращивание и распределение каннабиса среди коллектива с намерением на устойчивую деятельность во времени соответствует требованиям состава статьи 368 Уголовного кодекса, если деятельность институционализируется, позволяет накапливать запасы на несколько месяцев или остаётся открытой для новых членов, выходя за рамки непреступности совместного потребления.

Решение Пленума (без юрисдикционной силы) Верховного суда от 19 октября 2001 года установило в качестве ориентира пятьсот суточных доз потребления каждого конкретного вещества, опираясь на заключение Национального института токсикологии. Применительно к веществу, приведённому к чистоте, справочными пороговыми значениями являются: 750 граммов для кокаина, 300 граммов для героина, 240 граммов для MDMA и 90 граммов для амфетаминов. Кроме того, в силу принципа толкования сомнений в пользу обвиняемого (in dubio pro reo) признаётся допустимая погрешность в 5% при взвешивании и определении чистоты вещества.

Статья 65.1.d) LOPJ (Органического закона о судебной власти) требует одновременного наличия двух условий: существования организации, группы или банды, и того, что последствия преступления распространяются на территории, относящиеся к разным провинциальным судам. При наличии обоих условий компетенция принадлежит Центральным следственным судам и Палате по уголовным делам Audiencia Nacional (Национального суда).

Самоотмывание имеет место, когда то же самое лицо, совершившее исходное преступление, возвращает полученные денежные средства в легальный оборот. Оно требует особого умысла: недостаточно просто владеть, использовать или конвертировать имущество незаконного происхождения — например, само по себе хранение похищенных драгоценностей не является самоотмыванием, — необходимо наличие конкретной цели интегрировать это имущество в легальный экономический оборот, при неизменном соблюдении принципа, согласно которому никто не может быть наказан дважды за одно и то же деяние (ne bis in idem).

Да, в неосторожной форме по статье 301.3 Уголовного кодекса, однако неосторожность связана не со способом проведения операции, а с непроявлением должной осмотрительности при выяснении или предположении незаконного происхождения денежных средств. Кроме того, требуется, чтобы нарушение обязанности проявлять осторожность было грубым — серьёзным, явным и не просто второстепенным, — причём одной лишь незначительной административной нарушения недостаточно; требуемый стандарт осмотрительности определяется исходя из положения и знаний конкретного лица, и не применяется исключительно к субъектам, обязанным по Закону 10/2010.

Статья 301.1, абзац второй, Уголовного кодекса повышает наказание до верхней половины санкции, вплоть до 6 лет лишения свободы, когда отмываемое имущество происходит от преступлений незаконного оборота наркотиков по статьям 368–372 Уголовного кодекса — данное отягчение также распространяется на торговлю людьми, градостроительные преступления, взяточничество, торговлю влиянием, хищение государственных средств и иные преступления против государственного управления. В качестве значимого доказательственного факта связь ответственного лица с лицами, группами или организациями, занимающимися незаконным оборотом наркотиков, учитывается как существенный признак, однако одного этого признака недостаточно: требуется объективируемая достоверность, а не простая вероятность или подозрение.

Отмывание денег — это процесс, посредством которого имущество преступного происхождения интегрируется в легальную экономическую систему под видом законно приобретённого. Скупка краденого имущества (статья 298 Уголовного кодекса), напротив, требует, чтобы исходное преступление носило имущественный характер или было направлено против социально-экономического порядка — в отличие от отмывания денег, которое допускает любое предикатное преступление, — и заключается в оказании содействия виновным в получении выгоды от результатов преступления, либо в получении, приобретении или сокрытии этих результатов: когда деяние направлено на личное извлечение выгоды из результатов преступления, речь идёт о скупке краденого; когда оно направлено на сокрытие незаконного происхождения имущества с целью его возврата в легальный экономический оборот, речь идёт об отмывании денег.

Статья 305 Уголовного кодекса требует, чтобы сумма неуплаченного налога превышала 120 000 евро по одному налогу за один налоговый период. Кроме того, статья 305 bis Уголовного кодекса предусматривает отягчённый состав с лишением свободы от 2 до 6 лет, когда сумма превышает 600 000 евро, когда обман совершён в рамках организации или преступной группы, либо когда используются подставные лица, фидуциарные сделки или офшорные юрисдикции. Сумма рассчитывается отдельно по каждому налогу, периоду и налоговому органу, без суммирования сумм по разным видам налогов или налоговым органам.

Да. Статья 305.4 Уголовного кодекса предусматривает освобождающее от ответственности обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности того, кто урегулирует своё налоговое положение путём признания и полной уплаты задолженности — включая проценты — до того, как ему будет сообщено о начале проверочных действий, либо до того, как прокуратура, государственная адвокатура или следственный судья возбудят против него производство. Кроме того, налоговое преступление не сводится к простой неуплате налога: судебная практика требует наличия элемента недобросовестности, то есть действий по сокрытию или искажению налогооблагаемой базы.

Разграничивающим критерием является окончательный или неокончательный характер имущественного ущерба. Присвоение чужого имущества требует, чтобы виновный совершил незаконное распорядительное действие, выходящее за рамки полномочий, предоставленных на основании того, по какому основанию имущество было получено, придав ему окончательное назначение, отличное от согласованного. Недобросовестное управление, напротив, наказывает злоупотребление управленческими полномочиями в отношении чужого имущества без необходимости наступления безвозвратного имущественного ущерба и не требует наличия у управляющего специальной корыстной цели.

Да, начиная с реформ 2010 и 2015 годов статьи 31 bis Уголовного кодекса, уголовная ответственность юридических лиц является собственной ответственностью, основанной на «организационном дефекте», а не автоматической субсидиарной ответственностью за чужие действия. Отсутствие культуры соблюдения права должно проявляться в конкретных формах надзора и контроля; эффективная система уголовного комплаенса — выявление рисков, протоколы принятия решений, орган надзора с самостоятельными полномочиями, канал для сообщений о нарушениях, дисциплинарная система и её периодический пересмотр — может выступать в качестве обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности.

Может являться, как форма недобросовестного управления, известная как «опустошение имущества»: продажа активов компании связанным лицам или компаниям по цене, явно ниже рыночной. Преступление недобросовестного управления по статье 252 Уголовного кодекса требует одновременного наличия четырёх элементов: обладание управленческими полномочиями, превышение пределов их осуществления, экономически оценимый ущерб и прямая причинно-следственная связь между ними.

Только при наличии умысла, а не в силу простой небрежности. Внешний аудитор, как лицо, не являющееся специальным субъектом преступления (extraneus), может отвечать лишь как подстрекатель, необходимый соучастник или пособник — но никогда как исполнитель, — а небрежное нарушение профессиональных стандартов (lex artis) само по себе не влечёт уголовной ответственности при отсутствии умысла. В деле Pescanova Верховный суд отменил приговор, вынесенный внешнему аудитору Audiencia Nacional, поскольку в установленных фактах не было конкретизировано и не доказано умышленное совершение преступления.

С момента принятия Органического закона 1/2019 от 20 февраля порог составляет 100 000 евро. Для сумм от 10 000 до 100 000 евро предусмотрен смягчённый состав с наказанием в виде лишения свободы от 3 месяцев до 1 года или штрафа. При сумме менее 10 000 евро деяние выходит за пределы уголовной ответственности и подпадает исключительно под административный режим санкций, предусмотренный Законом 38/2003 «Об общем регулировании субсидий». Статья 308 Уголовного кодекса наказывает как обманное получение субсидии, так и направление уже полученных средств на цели, отличные от тех, на которые они были предоставлены.

Нет. Верховный суд ограничил применение состава статьи 293 Уголовного кодекса случаями, когда управляющие отказывают или препятствуют осуществлению права на информацию без указания какой-либо причины, ссылаются на юридически несуществующую причину либо ссылаются на законную причину явно недобросовестным образом. Поведение, охватываемое данным составом, не может определяться автоматически — как любое отклонение от строгих требований торгового права, — а требует оценки истинного намерения и реальной вредоносности отказа.

Мошенничество основывается на обмане, который вызывает первоначальную передачу имущества: владение виновного изначально порочно, поскольку возникло вследствие обмана. Присвоение чужого имущества, напротив, исходит из первоначально законного владения без какого-либо обмана — полученного на хранение, по договору комиссии, в рамках управления или на аналогичном основании, — которое становится преступным, когда владелец включает имущество в собственное имущество либо придаёт ему окончательное назначение, отличное от согласованного, выходя за пределы полномочий, предоставленных на основании получения имущества.

Да, если сумма превышает 400 евро. Статья 254 Уголовного кодекса наказывает штрафом от трёх до шести месяцев того, кто, неправомерно получив денежные средства по ошибке отправителя, отрицает факт их получения или, установив ошибку, не возвращает их. Уголовная ответственность возлагается на получателя, а не на банк: учреждение, исполняющее перевод в соответствии с номером счёта, указанным плательщиком, не несёт ответственности, даже если владелец счёта не совпадает с предполагаемым получателем.

Как правило, нет: простая просрочка или разногласие относительно возврата арендного залога — квалифицируемого гражданской судебной практикой как «нетипичный залог» — в подавляющем большинстве случаев представляет собой гражданско-правовой спор. Это может квалифицироваться как присвоение чужого имущества только тогда, когда отказ лишён какого-либо оправдания и продолжается, несмотря на официальные требования, что свидетельствует об окончательном намерении не возвращать средства без основания.

Да, судебная практика нижестоящих инстанций однозначно квалифицирует невозврат арендованных транспортных средств как присвоение чужого имущества по статье 253 Уголовного кодекса. Договор лизинга также является надлежащим основанием для возникновения преступления присвоения чужого имущества в случае невыполнения арендатором обязанности вернуть имущество по окончании договора без осуществления права выкупа.

Статья 451 Уголовного кодекса наказывает укрывательство лишением свободы от шести месяцев до трёх лет в трёх формах: оказание помощи виновным в извлечении выгоды от преступления без собственной корыстной цели; сокрытие, изменение или уничтожение тела, следов или орудий преступления; либо оказание помощи виновным в уклонении от расследования или розыска. Статья 454 Уголовного кодекса освобождает от наказания того, кто укрывает своего супруга или постоянного партнёра, восходящих, нисходящих родственников, братьев и сестёр или свойственников в тех же степенях родства, за исключением первой из указанных форм — оказания помощи в извлечении выгоды от преступления.

Да. Понятие «поддельного ключа» по статье 239 Уголовного кодекса носит нормативный, а не буквальный характер: это не обязательно металлический предмет — им может быть любой материал и механизм открывания или закрывания, если он позволяет открыть или закрыть без применения силы. Статья прямо приравнивает к ним магнитные или перфорированные карты, пульты дистанционного управления и любые аналогичные технологические устройства.

Верховный суд выделяет три классические формы: вероломство предательского типа, равнозначное измене, требующее заранее подготовленной засады или ловушки; внезапное или неожиданное вероломство («сюрпризное»), характеризующееся непредвиденным и внезапным характером нападения; и вероломство, основанное на беззащитности, заключающееся в сознательном использовании состояния абсолютной беспомощности жертвы — несовершеннолетних, спящих, находящихся без сознания или недееспособных лиц. Более поздняя судебная практика добавила ещё одну форму, связанную с совместным проживанием: внезапное нападение на лицо, находящееся в спокойной обстановке своего жилища в присутствии доверенного лица.

Да, при условии соблюдения тройного критерия, установленного судебной практикой: отсутствие субъективной недостоверности (без скрытых мотивов), правдоподобность (подтверждённая объективными косвенными данными) и последовательность обвинения (существенное постоянство изложения, без требования дословного повторения). Более поздняя судебная практика также разграничивает достоверность и надёжность: жертва может лично восприниматься как заслуживающая доверия, но при этом предоставлять информацию, не преодолевающую порог надёжности из-за отсутствия внутренней согласованности, недостатка подтверждения или несовместимости с объективными данными.

Граница проходит по наличию «медицинского лечения» помимо первичной медицинской помощи, согласно статье 147 Уголовного кодекса. Лечение должно объективно требоваться для достижения выздоровления — недостаточно, чтобы оно назначалось лишь субъективно, — и должно выходить за рамки первичной помощи, представляя собой отдельное медицинское вмешательство; простое наблюдение или меры предосторожности исключаются. Медицинским лечением, например, признаются наложение швов или назначение антибиотиков либо обезболивающих средств с определённой дозировкой и продолжительностью курса.

Освобождение от обязанности давать показания по статье 416 LECrim (Уголовно-процессуального закона Испании) освобождает от дачи показаний лицо, состоящее или состоявшее в браке либо аналогичных отношениях с обвиняемым, однако Верховный суд признал, что это право несовместимо с положением самой заявительницы как жертвы деяний. Кроме того, начиная с Органического закона 8/2021, освобождение исключается, если совершеннолетний свидетель уже согласился давать показания после разъяснения ему соответствующего права, либо если он выступает в качестве стороны обвинения.

Начиная с 0,60 миллиграммов алкоголя на литр выдыхаемого воздуха наступает уголовная ответственность по статье 379.2 Уголовного кодекса; в диапазоне от 0,25 до 0,60 мг/л (0,15 мг/л для профессиональных водителей или начинающих водителей) это административное нарушение правил дорожного движения. Допускается погрешность в 7,5% для концентраций выше 0,40 мг/л, согласно Приказу ICT/155/2020, а результат выражается с двумя десятичными знаками, всегда округляемыми в меньшую сторону. Кроме того, второе измерение с помощью сертифицированного алкотестера, проводимое с интервалом не менее десяти минут после первого, является обязательным, а не факультативным.

Одной лишь незаконности недостаточно для наступления уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по статье 404 Уголовного кодекса: необходимо установить явное и грубое противоречие с правопорядком, не допускающее разумного объяснения. Требуется, чтобы произвольное решение было принято заведомо, с осознанием его несправедливости.

Да. Взяточничество — это преступление, для оконченности которого достаточно самого действия: одного лишь принятия обещания будущей передачи взятки достаточно для признания преступления оконченным, без необходимости фактической передачи. Статья 424 Уголовного кодекса также распространяет ответственность на частное лицо, предлагающее или передающее взятку.

Верховный суд установил, что лживый или мнимый договор либо лживый счёт-фактура не образуют состава подделки путём симуляции по статье 390.1.2º Уголовного кодекса. Кроме того, идеологическая подделка, совершённая частными лицами — искажение истины при изложении фактов без изменения носителя и без имитации его подлинности, — декриминализирована статьёй 392 Уголовного кодекса, которая прямо исключает данную форму, когда виновный не является должностным лицом или представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей.

Верховный суд отказался признавать спортивные встречи «произведением» или художественным исполнением для целей преступления против интеллектуальной собственности: нельзя толковать, что такие трансляции достигают уровня охраны, предоставляемой статьёй 270.1 Уголовного кодекса, которая, кроме того, требует наличия прямой или косвенной экономической выгоды, реальной и подтверждённой объективными элементами, а не просто гипотетической.

Статья 65 LOPJ (Органического закона о судебной власти) относит к компетенции Audiencia Nacional (Национального суда), среди прочего: преступления против Короны и высших государственных органов; наиболее значимые экономические преступления либо преступления, затрагивающие множество лиц в разных провинциях; терроризм; незаконный оборот наркотиков, совершаемый организованными преступными группами с последствиями более чем в одной провинции; подделку денежных знаков; преступления, совершённые за пределами Испании, но подлежащие преследованию испанской юрисдикцией; а также процедуры пассивной экстрадиции и Европейского ордера на арест и передачу.

Нет. Кассационное обжалование является последней обычной инстанцией испанского уголовного процесса, однако оно не является повторной апелляцией и не позволяет заново оценивать доказательства, исследованные в суде первой инстанции: расхождение во мнениях должно основываться исключительно на строго определённых основаниях — нарушении закона, нарушении процессуальной формы или нарушении основного права, — а не на новой фактической оценке дела.

Срок составляет четыре месяца с момента вынесения окончательного внутреннего решения, после сокращения срока, произведённого Протоколом № 15 к Конвенции, вступившим в силу с 1 августа 2022 года (ранее срок составлял шесть месяцев). Это строгий срок, не подлежащий продлению, который исчисляется с даты внутреннего решения, а не с момента, когда заинтересованное лицо фактически узнало о нём. Кроме того, необходимо предварительно исчерпать внутренние судебные средства защиты, включая обращение с жалобой в порядке ампаро в Конституционный суд, когда это применимо.