Специалисты по незаконному обороту наркотиков в Марбелье

Хранение для личного потребления: граница с ненаказуемостью деяния

Судебная практика исключает уголовную ответственность за хранение наркотика, предназначенного исключительно для собственного потребления или для совместного потребления между зависимыми лицами в закрытом помещении, поскольку в таком случае отсутствует элемент содействия, поощрения или облегчения потребления другими лицами, который требует состав преступления. Техническая защита в этой области выстраивается вокруг совокупности показателей, которые последовательно закрепляет судебная практика: количество изъятого наркотика в соотношении со средним подтверждённым суточным потреблением, наличие или отсутствие орудий распространения — точных весов, материалов для фасовки, пакетиков для доз, — обнаружение бухгалтерских записей или раздробленных денежных сумм, а также подтверждённый статус постоянного потребителя у подозреваемого, в отношении чего решающее значение имеет судебно-медицинское или токсикологическое заключение, приобщённое к делу.

Смягчённый подтип по статье 368, абзац второй, УК Испании

Сама статья 368 УК Испании допускает назначение наказания на одну ступень ниже с учётом незначительности деяния и личных обстоятельств виновного. Речь идёт о регламентированном, а не дискреционном полномочии, требующем одновременного наличия объективной предпосылки — незначительности деяния, оцениваемой с учётом количества и положения подозреваемого в цепочке распространения, — и субъективной предпосылки, связанной с его личными обстоятельствами, среди которых судебная практика особо учитывает статус мелкого продавца наркотиков («camello») на последнем звене распространения, отсутствие значимой судимости и наличие собственных проблем с зависимостью. Мы систематически прорабатываем этот подтип по всем делам с небольшими количествами вещества, поскольку он нередко определяет разницу между реальным лишением свободы и наказанием, допускающим условное неисполнение.

Квалифицированные подтипы: особо крупный размер, организация и морские суда (ст. 369 и 369 bis УК Испании)

Статья 369 УК Испании назначает наказание на ступень выше при наличии, среди прочего, одного из следующих обстоятельств: распространение вещества в учебных заведениях, пенитенциарных учреждениях или воинских частях; привлечение несовершеннолетних или лиц с изменёнными психическими способностями; использование транспортного средства для перевозки; принадлежность виновного к силам и подразделениям безопасности; и, что особенно значимо на практике, особо крупный размер количества вещества, являющегося предметом преступления.

Порог особо крупного размера не установлен законом, а был определён Соглашением Пленума неюрисдикционного характера Второй палаты Верховного суда Испании от 19 октября 2001 года, опирающимся на заключение Национального института токсикологии, за основу берутся пятьсот суточных доз потребления каждого конкретного вещества. Когда, кроме того, количество значительно превышает этот порог, статья 370 УК Испании допускает повышение наказания на одну или две дополнительные ступени, что требует строгого экспертного анализа чистого веса и чистоты изъятого вещества — подлинного технического поля битвы защиты по делам большого объёма.

Статья 369 bis УК Испании повышает наказание до лишения свободы от девяти до двенадцати лет, когда деяния совершаются лицами, входящими в преступную организацию, с дополнительным усилением наказания для тех, кто руководит организацией. В таких случаях центральное значение приобретает разграничение — нередко решающее для наказания — между преступной организацией или группой по статьям 570 bis и ter УК Испании и простым соучастием или соисполнительством нескольких лиц без структуры и постоянства, в отношении чего Верховный суд Испании требует особого обоснования, которое не может выводиться из простого числа участников.

Агент под прикрытием и провокатор преступления: граница правомерности расследования

Значительная часть расследований в сфере наркотрафика выстраивается посредством фигуры агента под прикрытием по статье 282 bis Уголовно-процессуального закона Испании, уполномоченного следственным судьёй или прокуратурой на внедрение в преступные организации под вымышленной личностью. Судебная практика чётко разграничивает эту правомерную фигуру от провокатора преступления, действия которого влекут недействительность производства:

«...не существует спровоцированного преступления... когда представители власти подозревают о наличии преступной деятельности или знают о ней и внедряются среди тех, кто её осуществляет, в поисках информации или доказательств».

Решающий критерий, неоднократно подтверждённый в последующих решениях Верховного суда, — это принадлежность преступного замысла: спровоцированного преступления не существует, когда подозреваемый уже принял решение совершить преступление независимо от вмешательства полиции, а действия сотрудников ограничиваются выявлением уже существующей незаконной деятельности. Напротив, когда именно действия полиции порождают у лица преступный умысел, ранее отсутствовавший, полученное доказательство становится недействительным вследствие нарушения права на процесс со всеми гарантиями. Наша защита подвергает тщательному анализу полную хронологию контактов между агентом и подозреваемым, наличие судебного или прокурорского разрешения, предшествующего решающему действию, а также полное содержание перехваченных сообщений, поскольку непредставление их полного содержания — а не одних лишь полицейских резюме — представляет собой, как недавно указал Верховный суд, недостаток, компрометирующий право на защиту.

Контролируемые поставки и международное сотрудничество

В операциях международного оборота наркотиков — морская, воздушная перевозка или перевозка «живыми курьерами», включая так называемый «body-packing» — расследование нередко выстраивается посредством контролируемых поставок, координируемых с иностранными агентствами, Европолом и Евроюстом, при которых вещество, обнаруженное в стране происхождения, отслеживается до конечного пункта назначения под полицейским контролем. Судебная практика признала правомерность этой техники, когда испанская полиция ограничивается расследованием уже начавшихся деяний, не участвуя в отправке и не побуждая к совершению преступления. Наш опыт ведения дел в Audiencia Nacional (Национальном суде Испании) по операциям задержания в международных водах — с досмотром судов на основании Венской конвенции 1988 года и Конвенции ООН по морскому праву — позволяет нам точно проверять правомерность разрешения государства флага, необходимой предпосылки, отсутствие которой ставит под сомнение правомерность всех последующих действий.

Цепочка хранения доказательств и правомерность обыска помещения

По преступлениям против здоровья населения обвинительное доказательство возникает в подавляющем большинстве случаев из следственного действия по обыску помещения, личного досмотра или перехвата сообщений. Контроль за его правомерностью составляет первый рубеж защиты: отсутствие мотивированного судебного разрешения, несоразмерность вмешательства или разрыв цепочки хранения доказательств между изъятием, взвешиванием, опечатыванием и экспертным анализом вещества могут повлечь исключение доказательства и, вместе с ним, оправдательный приговор. Судебная практика, однако, уточняет, что чисто формальные нарушения, не ставящие под сомнение подлинность или целостность анализируемого вещества, сами по себе недостаточны для признания разрыва цепочки хранения доказательств, что требует от защиты детального технического анализа протокола, соблюдённого каждым действовавшим подразделением.

Смягчающее обстоятельство наркотической зависимости (ст. 21.2ª УК Испании)

Когда сам подозреваемый является потребителем, защита выстраивает смягчающее обстоятельство тяжёлой зависимости по статье 21.2ª УК Испании, требования к которому судебная практика уточнила со всё большей строгостью: недостаточно подтвердить постоянное или даже интенсивное потребление наркотических веществ — необходимо, чтобы было установлено наличие зависимости с изменением интеллектуальных или волевых способностей лица в момент деяния, либо чтобы преступное поведение функционально было направлено на удовлетворение потребности в средствах для зависимости.

«...смягчающее обстоятельство... применимо, когда виновный действует вследствие своей тяжёлой зависимости..., побуждаемый или вынуждаемый ею к получению вещества, в котором он нуждается императивно».

Подтверждение этого обстоятельства требует строгой экспертной проверки — судебно-медицинского заключения об интенсивности и давности зависимости, — которую в RAKH ABOGADOS мы выстраиваем с самого первого момента производства, поскольку запоздалое или общее подтверждение систематически отклоняется судами.

Сотрудничество с правосудием: смягчающее обстоятельство признания и ст. 376 УК Испании

Статья 376 УК Испании позволяет снизить наказание на одну или две ступени тому, кто, будучи ответственным за эти преступления, добровольно прекращает свою преступную деятельность и активно сотрудничает с органами власти в целях предотвращения совершения преступления либо получения решающих доказательств против других ответственных лиц или организаций, к которым он принадлежал. Данное положение действует независимо от общего смягчающего обстоятельства признания по статье 21.4 УК Испании, применение которого требует, чтобы признание фактов было добровольным, своевременным и полезным для установления обстоятельств расследования, при этом судебная практика не признаёт таковым запоздалое признание или признание, не содержащее реального вклада, сделанное уже по завершении предварительного следствия. Мы оцениваем в каждом случае вместе с клиентом стратегическую целесообразность активного сотрудничества в сравнении с полным осуществлением права на защиту — решение, которое принадлежит исключительно ему после того, как он был подробно проинформирован о последствиях.