Присвоение имущества, полученного по ошибке передавшего лица, в Марбелье

Конструкция состава преступления: восполнение давнего правового пробела

Статья 254.1 УК наказывает штрафом от трёх до шести месяцев того, кто, неправомерно получив по ошибке передавшего лица деньги или иное движимое имущество, отрицает факт их получения либо, установив факт ошибки, не возвращает полученное, при условии, что сумма превышает 400 евро. До прямой криминализации этого деяния судебная практика сталкивалась с настоящим правовым пробелом: получивший деньги по ошибке не совершал кражи, поскольку имущество находилось в его распоряжении и не было им похищено путём изъятия; не совершал он и присвоения чужого имущества в строгом смысле, поскольку отсутствовало предварительное доверительное основание — хранение, поручение, управление, — которого требует статья 253 УК; и с трудом мог быть привлечён за мошенничество, поскольку отсутствовал предварительный обман со стороны получателя. Статья 254 УК устраняет этот пробел, вводя самостоятельный состав, который судебная практика прямо связывает с квазидоговором о возврате неосновательно полученного, предусмотренным статьями 1895 и последующими Гражданского кодекса Испании, уточняя ту точную грань, где это гражданско-правовое нарушение приобретает уголовно-правовое значение.

Элементы состава: акт присвоения, а не простого пользования

Судебная практика требует наличия нескольких различных элементов. Во-первых, подлинного акта присвоения — окончательного включения имущества в собственность получателя, — при этом простого временного пользования полученным, которое могло бы быть оправдано иным законным основанием, недостаточно. Во-вторых, объектом должны быть деньги, ценные бумаги, ценности или иное чужое движимое имущество. В-третьих, получение должно было произойти вследствие подлинной ошибки передавшего лица, без обманных действий со стороны получателя. И, наконец, действительно центральный элемент состава: после того как получатель узнал или установил факт ошибки, он не возвращает полученное либо прямо отрицает факт его получения. Именно это последнее обстоятельство — осведомлённость об ошибке и сознательное решение не возвращать полученное — отделяет простую имущественную случайность, лишённую уголовно-правового значения, от собственно преступления.

Показательный случай: ошибочный банковский перевод

Верховный суд Испании применил этот состав к случаю, который стал чрезвычайно распространённым в современной банковской практике:

«...установлено, что зачисление было аномальным, что оно было неправомерно получено, передано по ошибке, и что ошибочно полученная сумма не была возвращена её законному владельцу».

В рассмотренном деле обвиняемая получила на свой банковский счёт перевод на сумму более 25 000 евро от страховой компании, предназначавшийся в действительности третьему, постороннему лицу в связи с выкупом пенсионного плана, и распорядилась практически всей суммой в собственных интересах. Верховный суд подтвердил осуждение по статье 254 УК, а не по статье 253 УК, именно ввиду отсутствия какого-либо предварительного доверительного отношения между сторонами: единственным источником обязанности вернуть деньги была сама ошибка передавшего лица. Получение сегодня неожиданного перевода на банковский счёт и распоряжение им без проверки и сообщения об ошибке представляет собой, следовательно, реальный, а не сугубо теоретический уголовно-правовой риск.

Уголовная ответственность лежит на получателе, а не на банке

Следует чётко различать два уровня ответственности, которые иногда смешивают. Гражданская судебная практика уточнила, что банковское учреждение, исполняющее перевод в соответствии с номером счёта, предоставленным самим отправителем, не несёт ответственности, даже если этот номер не совпадает с действительно предполагаемым получателем, поскольку его обязанность проявлять осмотрительность ограничивается проверкой уникального идентификатора операции. Риск ошибки в указании получателя лежит, таким образом, на самом отправителе в гражданско-правовой плоскости, без ущерба для того, что такая ошибка порождает, в уголовно-правовой плоскости, ответственность получателя, который, узнав об ошибке, решает не возвращать полученное. Речь идёт о двух самостоятельных видах ответственности: гражданской ответственности банка, как правило, исключаемой, если он действовал в соответствии с предоставленными данными, и уголовной ответственности получателя, которая возникает именно из его поведения после ошибочного получения средств.