Адвокат по делам о присвоении имущества в Марбелье

1. Состав преступления (ст. 253 Уголовного кодекса)

Статья 253 Уголовного кодекса устанавливает ответственность для того, кто в ущерб другому лицу присваивает себе или в пользу третьего лица деньги, ценности, ценные бумаги или иную движимую вещь, полученную им на хранение, по договору поручения или на иное подобное основание, либо доверенную ему в силу иного основания, порождающего обязанность её передачи или возврата, а также для того, кто отрицает факт получения такого имущества. Судебная практика точно определила элементы, которые требует данный состав:

«...чтобы исполнитель совершил акт распоряжения... который является незаконным в той мере, в какой он превышает полномочия, предоставленные основанием получения имущества».

Из этой доктрины выводятся три элемента, которые мы систематически прорабатываем в любой защите: наличие основания получения имущества, порождающего обязанность его передачи или возврата — хранение, поручение, управление или иное аналогичное основание; акт распоряжения, превышающий полномочия, предоставленные таким основанием, и придающий имуществу окончательное назначение, отличное от согласованного; а также реальный имущественный ущерб, вытекающий из такого превышения полномочий, без которого состав преступления не может быть установлен.

2. Граница с мошенничеством и с недобросовестным управлением чужим имуществом

Правильная юридическая квалификация деяния составляет, практически по каждому делу, которое мы ведём, первое поле битвы. В отношении мошенничества по статье 248 Уголовного кодекса судебная практика признаёт оба состава разнородными: если мошенничество основывается на обмане, вызывающем первоначальную передачу имущества, то присвоение чужого имущества исходит из первоначально законного владения, полученного без обмана, которое становится преступным лишь тогда, когда владелец решает включить имущество в свою собственность или придать ему назначение, отличное от согласованного. В отношении недобросовестного управления чужим имуществом по статье 252 Уголовного кодекса разграничивающий критерий заключается в окончательном или неокончательном характере имущественной потери: присвоение чужого имущества требует необратимого изъятия конкретного имущества, тогда как недобросовестное управление наказывает злоупотребление полномочиями по управлению без необходимости невосполнимой потери. Определение того, под какой состав подпадают деяния — обстоятельство, напрямую влияющее на применимое наказание, а порой и на саму возможность преследования преступления, — требует документального и бухгалтерского анализа, которым мы занимаемся с первой явки по делу.

3. Растрата денежных средств: доктрина «точки невозврата»

Когда объектом присвоения являются деньги или иная заменимая вещь, судебная практика требует дополнительного элемента для отграничения уголовно наказуемого деяния от простого неисполнения договора или задержки в предоставлении отчётности, которые не относятся к уголовному праву:

«...достигнут момент, когда усматривается окончательная воля не передавать или не возвращать имущество, либо невозможность его передачи или возврата».

Эта доктрина, известная как доктрина «точки невозврата», представляет собой один из наших наиболее эффективных инструментов защиты от преждевременных обвинений: пока сохраняется реальная возможность возврата имущества либо пока задержка объясняется трудностями с ликвидностью или расхождением по вопросу отчётности, окончательная воля к присвоению, требуемая составом преступления, не может быть установлена. Подтверждение готовности к возврату, наличие переговоров о выплате или отсутствие сокрытия имущества оказывается, следовательно, решающим на стадии предварительного следствия.

4. Дополнительный (остаточный) состав по ст. 254 Уголовного кодекса

Статья 254 Уголовного кодекса выполняет функцию замыкающей нормы для случаев присвоения чужой движимой вещи, которые не подпадают под статью 253 Уголовного кодекса из-за отсутствия требуемых ею отношений доверия: присвоение утерянной вещи или вещи с неизвестным собственником, а также неправомерное получение имущества по ошибке передающего лица, когда, узнав об ошибке, лицо не осуществляет возврат. Речь идёт об автономном составе преступления, более близком к находке потерянной вещи, чем к классическому присвоению чужого имущества, чьё наказание — заметно менее строгое — и условия применения которого следует точно разграничивать, поскольку обвинение порой формулирует квалификацию по статье 253 Уголовного кодекса там, где деяния, будучи правильно истолкованы, позволяют вменить лишь остаточный состав статьи 254 Уголовного кодекса.

5. Квалифицированный состав (ст. 250 Уголовного кодекса по отсылке)

Статья 253 Уголовного кодекса отсылает, в отношении наказания, к статьям 248 и 250 Уголовного кодекса, так что присвоение чужого имущества отягчается — наказанием в виде лишения свободы от одного до шести лет — при наличии одного из обстоятельств состава мошенничества, применимых по своей природе и к данному составу: злоупотребление личными отношениями с потерпевшим, особая тяжесть с учётом размера причинённого ущерба или числа потерпевших, либо стоимость присвоенного имущества, превышающая пятьдесят тысяч евро. Одновременное наличие первого обстоятельства — личных отношений — с каким-либо из обстоятельств под номерами четыре, пять, шесть или семь, либо стоимость, превышающая двести пятьдесят тысяч евро, влечёт сверхквалификацию по статье 250.2 Уголовного кодекса с наказанием в виде лишения свободы до восьми лет. Правильное экспертное установление стоимости присвоенного имущества и реального причинённого ущерба является, следовательно, определяющим для применимого диапазона наказания.