Преступления против жизни в Марбелье

Три формы вероломства (alevosía)

Судебная практика неизменно выделяет три исполнительные формы вероломного характера, каждая со своими требованиями к доказыванию:

«...а) предательское вероломство, равносильное измене... б) внезапное или неожиданное вероломство, называемое также «врасплох»... в) вероломство беззащитности, состоящее в использовании особого положения беспомощности жертвы».

Предательское вероломство требует доказать засаду, ловушку или коварство, заранее устроенные исполнителем. Внезапное или неожиданное вероломство — форма наибольшего практического применения — сосредоточено на непредвиденном, молниеносном и внезапном характере нападения, даже когда исполнитель находился на виду у жертвы, при условии, что она не ожидала нападения и не могла к нему подготовиться. А вероломство беззащитности требует осознанного использования состояния полной беспомощности — малолетних детей, спящих, лиц без сознания или с тяжёлой степенью недееспособности, — при этом не требуется, чтобы исполнитель намеренно создал такое положение: достаточно, чтобы он воспользовался им в момент совершения деяния. Более поздняя судебная практика признаёт также бытовую форму вероломства, устанавливаемую, когда внезапное нападение совершается против лица, находящегося в спокойствии и защищённости собственного жилища, в обществе человека, с которым его связывают отношения доверия. Точное определение того, с какой из этих форм мы имеем дело, — и действительно ли присутствуют все её объективные и субъективные элементы, — составляет центральную ось нашей защиты при вменении данного отягчающего обстоятельства.

Жестокость (ensañamiento): два накопительных и независимых от вероломства элемента

Жестокость по статье 139.1.3ª Уголовного кодекса требует одновременного наличия двух элементов, каждый из которых судебная практика требует доказывать самостоятельно:

«...объективный элемент, состоящий в причинении объективно излишних страданий для достижения типового результата... и субъективный, заключающийся в том, что исполнитель должен совершить, сознательно и намеренно, действия... направленные... на усиление страданий жертвы».

Объективный элемент требует, чтобы действия, причиняющие дополнительную боль, были явно излишними по отношению к причинению смерти, и чтобы жертва находилась в сознании и могла их воспринимать: если смерть наступила от первых ударов или ранений, последующие действия — сколь бы многочисленны они ни были — не могут обосновывать жестокость, поскольку не породили никакого дополнительного страдания. Субъективный элемент требует подлинного намеренного стремления причинить это дополнительное страдание, что судебная практика определила как «продуманную жестокость», несовместимую с простым умыслом на убийство, уже воплощённым в решении убить. Правильное разграничение между числом ранений, необходимым для обеспечения исполнения деяния, и числом действительно излишних и направленных на продление страданий составляет, следовательно, вопрос по сути судебно-экспертный, который мы подвергаем состязательной проверке в каждом производстве такого рода.

Режим пересматриваемого пожизненного заключения: условия приостановления его исполнения

Статья 140 Уголовного кодекса резервирует пересматриваемое пожизненное заключение для наиболее тяжких случаев умышленного убийства: жертва младше шестнадцати лет либо особо уязвимая в силу возраста, болезни или инвалидности; убийство, последовавшее за преступлением против половой свободы; совершение лицом, принадлежащим к преступной организации или группе; и повторные либо серийные убийства. Статья 92 Уголовного кодекса устанавливает условия приостановления его исполнения: чтобы осуждённый отбыл, как правило, двадцать пять лет фактического наказания — срок, увеличивающийся до тридцати пяти лет в наиболее тяжких случаях по статье 78 bis УК; чтобы он был отнесён к третьей степени пенитенциарного режима, что, в свою очередь, требует минимум пятнадцати лет фактического отбывания наказания; и чтобы суд мог, с учётом личности осуждённого, его прошлого, обстоятельств преступления и заключений о пенитенциарной динамике, вынести индивидуализированный и благоприятный прогноз социальной реинтеграции. Конституционный суд Испании признал это регулирование соответствующим Конституции именно потому, что оно предусматривает данный механизм периодического пересмотра, гарантирующий осуждённому перспективу освобождения, хотя первый действительный пересмотр приговора, вынесенного по этому режиму, не состоится в Испании ранее 2040 года.