Преступления против жизни: защита в Марбелье

Три разновидности вероломства (alevosía)

Судебная практика неизменно выделяет три разновидности вероломного способа совершения преступления, каждая со своими собственными требованиями к доказыванию:

«...a) вероломство-предательство (alevosía proditoria), равнозначное измене... b) внезапное или неожиданное вероломство, также называемое „вероломством-неожиданностью"... c) вероломство-беззащитность, состоящее в использовании особого положения беспомощности потерпевшего».

Вероломство-предательство требует доказать засаду, ловушку или западню, заранее подготовленную виновным. Внезапное или неожиданное вероломство — наиболее часто применяемая на практике разновидность — сосредоточено на непредвиденном, стремительном и внезапном характере нападения, даже если виновный находился на виду у потерпевшего, при условии что тот не ожидал нападения и не мог к нему подготовиться. А вероломство-беззащитность требует осознанного использования состояния абсолютной беспомощности — малолетних детей, спящих, находящихся без сознания или тяжело недееспособных лиц, — при этом не требуется, чтобы виновный намеренно создал такое положение: достаточно, что он воспользовался им в момент совершения деяния. Новейшая судебная практика признаёт также «бытовую» разновидность (modalidad convivencial), устанавливаемую тогда, когда внезапное нападение совершается против лица, находящегося в спокойствии и защищённости собственного жилища, в присутствии человека, с которым его связывают доверительные отношения. Точное определение того, какая из этих разновидностей имеет место в конкретном деле — и действительно ли присутствуют все её объективные и субъективные элементы, — составляет главную ось нашей защиты, когда обвинение вменяет данное отягчающее обстоятельство.

Особая жестокость (ensañamiento): два самостоятельных и независимых от вероломства элемента

Признак особой жестокости по статье 139.1.3 Уголовного кодекса требует совокупного наличия двух элементов, доказывание каждого из которых судебная практика требует осуществлять самостоятельно:

«...объективный элемент, состоящий в причинении объективно излишних для достижения типового результата страданий... и субъективный элемент — требование того, чтобы виновный сознательно и намеренно совершил действия... направленные... на усиление страданий потерпевшего».

Объективный элемент требует, чтобы действия, причиняющие дополнительную боль, были явно излишними по отношению к причинению смерти, и чтобы потерпевший находился в сознании и мог их воспринимать: если смерть наступила от первых ударов или ранений, последующие действия — сколь бы многочисленными они ни были — не могут обосновывать особую жестокость, поскольку не породили никакого дополнительного страдания. Субъективный элемент требует подлинной намеренной воли причинить это дополнительное страдание, что судебная практика определила как «рефлексивную жестокость» (maldad reflexiva), несовместимую с простым умыслом на убийство, уже реализованным в решении лишить жизни. Правильное разграничение между числом ранений, необходимым для обеспечения совершения деяния, и числом действительно излишних ранений, направленных на продление страданий, представляет собой, следовательно, вопрос по существу судебно-медицинского экспертного характера, который мы подвергаем состязательной проверке в каждом деле такого рода.

Режим пожизненного заключения с возможностью пересмотра: условия его приостановления

Статья 140 Уголовного кодекса резервирует пожизненное заключение с возможностью пересмотра для наиболее тяжких случаев умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах: потерпевший младше шестнадцати лет или особо уязвимый по возрасту, болезни или инвалидности; убийство, последовавшее за преступлением против половой свободы; совершение лицом, состоящим в преступной организации или группе; и повторные или серийные убийства. Статья 92 Уголовного кодекса устанавливает условия для приостановления его исполнения: чтобы осуждённый отбыл, как правило, двадцать пять лет реального срока — период, увеличивающийся до тридцати пяти лет в наиболее тяжких случаях по статье 78 bis Уголовного кодекса; чтобы он был отнесён к третьей (облегчённой) степени режима отбывания наказания, что, в свою очередь, требует минимум пятнадцати лет реального отбытия; и чтобы суд мог обосновать, с учётом личности осуждённого, его прошлого, обстоятельств преступления и заключений о поведении в местах лишения свободы, индивидуализированный и благоприятный прогноз социальной реинтеграции. Конституционный суд Испании признал это регулирование соответствующим Конституции именно потому, что оно предусматривает данный механизм периодического пересмотра, гарантирующий осуждённому перспективу освобождения, хотя первый реальный пересмотр приговора, вынесенного в рамках этого режима, не состоится в Испании раньше 2040 года.