Процедура пассивной экстрадиции в Марбелье

Предварительное задержание: первые 24 часа и срок в 40 дней

На практике процедура нередко начинается с красного уведомления Интерпола, позволяющего обнаружить и задержать разыскиваемое лицо — на дорожном посту, в аэропорту или при любых иных обычных полицейских действиях — ещё до того, как государство-заявитель подаст официальное требование об экстрадиции. Статья 8 Закона 4/1985 требует, для такого срочного задержания, чтобы запрос подтверждал наличие вступившего в силу обвинительного приговора или ордера на арест. После задержания разыскиваемое лицо должно быть передано в распоряжение дежурного Центрального следственного суда в срок не более двадцати четырёх часов. В течение последующих семидесяти двух часов проводится заседание об избрании меры пресечения по статье 505 Уголовно-процессуального закона Испании, на котором наша защита представляет доказательства семейных, трудовых и социальных связей разыскиваемого лица в Испании, добиваясь освобождения под подпиской о невыезде вместо заключения под стражу, а при невозможности этого — замены заключения менее обременительными мерами: изъятием паспорта, периодической явкой или залогом. С этого момента у государства-заявителя есть непродлеваемый срок в сорок дней для подачи официального требования об экстрадиции; по истечении этого срока без такого требования предварительное заключение автоматически прекращается.

Предварительная правительственная фаза: фильтр Министерства юстиции

После получения официального требования — обычно по дипломатическим каналам, через Министерство иностранных дел, — открывается первая фаза допуска, регулируемая статьями 9 и 10 Закона 4/1985: Министерство юстиции располагает сроком в восемь дней для представления Правительству мотивированного предложения о том, должно ли дело продолжаться в судебном порядке, а Правительство располагает пятнадцатью днями для принятия решения, по истечении которых, при отсутствии прямого решения, вопрос переходит к самому Министерству юстиции. Речь идёт об исключительно формальном фильтре — контроле представленной документации и внешних требований к запросу, — на котором существо самого требования об экстрадиции не рассматривается, однако правильность его прохождения в установленные законом сроки мы проверяем в каждом деле, поскольку превышение максимального восьмидесятидневного срока предварительного заключения без принятого решения должно повлечь освобождение разыскиваемого лица.

Судебная фаза в Audiencia Nacional: заседание по ст. 12 Закона о пассивной экстрадиции

После разрешения на продолжение в судебном порядке дежурный Центральный следственный суд вызывает разыскиваемое лицо, его адвоката, прокуратуру и, в соответствующих случаях, представителя государства-заявителя на заседание, предусмотренное статьёй 12 Закона 4/1985. На этом заседании разыскиваемое лицо должно заявить, с изложением своих доводов, согласно ли оно на экстрадицию или намерено возражать против неё. Наша защита рекомендует принимать это решение лишь после исчерпывающего анализа применимого договора, документации, представленной государством-заявителем, и возможных оснований для отказа, поскольку согласие радикально упрощает и ускоряет производство, тогда как возражение открывает фазу следствия продолжительностью до тридцати дней для представления доказательств, за которой следует слушание в компетентной секции Палаты по уголовным делам. По его завершении суд обязан вынести мотивированное определение в непродлеваемый срок в три дня:

«...Суд разрешает дело мотивированным определением в непродлеваемый срок в течение трёх дней после слушания относительно допустимости экстрадиции».

Жалоба в порядке обжалования (recurso de súplica) на Пленум Палаты по уголовным делам

На определение, разрешающее вопрос о допустимости экстрадиции, допускается только жалоба в порядке обжалования (recurso de súplica), которая должна быть рассмотрена Пленумом Палаты по уголовным делам Audiencia Nacional, при этом ни один из судей, вынесших обжалуемое решение, не вправе выступать докладчиком по делу — гарантия беспристрастности, прямо закреплённая самим законом. Речь идёт о последнем уровне судебного контроля по существу дела, и именно поэтому это процессуальный момент, в котором мы с наибольшей интенсивностью сосредоточиваем техническую переработку оснований для возражения: двойная преступность деяния, истечение срока давности, риск нарушения основных прав в государстве-заявителе или любое иное императивное либо факультативное основание для отказа, предусмотренное применимым договором или самим Законом 4/1985.

Окончательное решение: Совет министров

В отличие от того, что происходит в других судебных производствах, определение, признающее экстрадицию допустимой, не завершает дело: Закон 4/1985 сохраняет за экстрадицией характер акта суверенитета, окончательное решение по которому принимает исполнительная власть. Правительство, таким образом, вправе отказать в выдаче по соображениям суверенитета, безопасности, публичного порядка или взаимности, даже если Audiencia Nacional признала экстрадицию допустимой, однако не вправе постановить о ней, если суд её отклонил, — такой отказ в этом случае является окончательным и обязательным. Этот двойственный характер процедуры — судебный контроль законности с последующим окончательным политическим решением — представляет собой одну из наиболее значимых особенностей испанской пассивной экстрадиции, и сама Audiencia Nacional подчёркивала его гарантийную функцию:

«...достигает уровня механизма защиты и гарантии прав и свобод личности...»

Параллельный путь: Европейский ордер на арест и передачу

В пределах Европейского союза классическая процедура экстрадиции уступает место Европейскому ордеру на арест и передачу, регулируемому Рамочным решением 2002/584/ПВД и Законом 23/2014 от 20 ноября, основанному на принципе взаимного признания между судебными органами: срок рассмотрения существенно короче, решение принимается исключительно судебным органом — без итогового вмешательства правительства, свойственного классическому режиму экстрадиции, — а перечень оснований для отказа, хотя и более узкий, сохраняет неизменными основные гарантии разыскиваемого лица. Определение с самого начала, какой из двух режимов подлежит применению — обычная экстрадиция или Европейский ордер, — полностью определяет выбираемую процессуальную стратегию.