Преступления против государственного управления в Марбелье

1. Административное злоупотребление должностными полномочиями (prevaricación) (ст. 404 Уголовного кодекса)

Данная норма устанавливает ответственность должностного лица или государственного служащего, которое, заведомо зная о её незаконности, выносит произвольное решение по административному вопросу, с наказанием в виде специального лишения права занимать должность на срок от девяти до пятнадцати лет. Судебная практика со всё возрастающей строгостью определила границы этого состава именно для того, чтобы избежать подмены уголовным правом функции контроля законности, осуществляемой административно-судебной юрисдикцией:

«...недостаточно простой незаконности для наличия уголовно наказуемого деяния — должно усматриваться настолько явное и грубое противоречие, что оно не допускает разумного объяснения».

Техническая защита по данной категории дел выстраивается вокруг двух направлений: с одной стороны, подтверждение того, что оспариваемое решение, даже будучи спорным или подлежащим отмене в административном порядке, может быть обосновано разумным юридическим толкованием применимой нормы, что исключает произвольность, требуемую составом преступления; с другой стороны, оспаривание субъективного элемента — достоверного знания о незаконности — когда клиент действовал добросовестно в пределах своей административной дискреции, что сама судебная практика признаёт разграничительной линией между управленческой ошибкой и преступлением.

2. Подкуп (cohecho) (ст. 419–427 bis Уголовного кодекса)

Подкуп наказывает должностное лицо или государственного служащего, которое запрашивает, получает или принимает подношение, услугу или вознаграждение любого рода — непосредственно или через посредника — в обмен на действие, относящееся к его должностным обязанностям, при этом различается собственно подкуп (cohecho propio), когда подношение направлено на получение действия, противоречащего служебным обязанностям, и несобственно подкуп (cohecho impropio), когда оно направлено на получение действия, которое служащий в любом случае обязан был совершить. Статья 424 Уголовного кодекса распространяет ответственность на частное лицо, предлагающее или передающее подношение, с наказаниями, эквивалентными наказаниям для коррумпированного служащего.

Речь идёт о преступлении, состоящем в самом факте деяния (delito de mera actividad), для оконченности которого не требуется ни фактического совершения согласованного действия, ни материализации выплаты:

«...простого принятия обещания будущей передачи подношения достаточно для оконченности преступления, без необходимости его фактической материализации».

Наша защита оспаривает косвенные доказательства сговора между сторонами — что обычно для данной категории дел ввиду отсутствия прямого доказательства коррупционного соглашения, — квалификацию полученной выгоды в качестве уголовно значимого подношения в противовес социальным знакам внимания или вежливости, не образующим состава преступления, а также реальное наличие причинной связи между переданным и конкретным действием, относящимся к должностным обязанностям, без которой состав преступления не может быть установлен.

3. Растрата государственных средств (malversación) (ст. 432–435 Уголовного кодекса)

После реформы, проведённой Органическим законом 14/2022, статья 432 Уголовного кодекса устанавливает ответственность должностного лица или государственного служащего, которое с корыстной целью присваивает либо допускает присвоение третьим лицом государственного имущества, находящегося в его ведении в силу занимаемой должности, заменив глагол «изъять» (sustraer) прежнего регулирования на «присвоить» (apropiarse), что имеет значимые последствия для квалификации деяний и для переходного режима, применимого к текущим делам. Реформа также ввела в статье 434 Уголовного кодекса смягчённый режим для случаев меньшей тяжести и добровольного возмещения растраченного имущества — эту возможность мы прорабатываем проактивно, когда положение клиента это позволяет.

Судебная практика требует для отнесения деяния к данному составу совокупного наличия корыстной цели, собственной или в пользу третьего лица, и реальной возможности распоряжения средствами со стороны служащего в силу занимаемой должности, — на этих двух обстоятельствах строится значительная часть нашей стратегии защиты: отсутствие умысла на окончательное присвоение — в противовес простому неправомерному использованию с намерением вернуть средства — и отсутствие реальной, а не только номинальной компетенции в отношении оспариваемых средств.

4. Торговля влиянием (tráfico de influencias) (ст. 428–430 Уголовного кодекса)

Данная норма наказывает частное лицо или служащего, который, злоупотребляя полномочиями своей должности или иным положением, вытекающим из личных либо служебно-иерархических отношений с другим служащим или должностным лицом, оказывает на него влияние с целью получения решения, способного прямо или косвенно принести экономическую выгоду ему самому или третьему лицу. Ключевым элементом защиты является само понятие злоупотребления (prevalerse): судебная практика уточнила, что простого содействия в чьём-либо интересе или дружеского ходатайства перед другим служащим недостаточно, если не имеется положения превосходства или влиятельности над лицом, на которое оказывается влияние, реально обусловливающего его решение, — разграничение, зачастую решающее для исключения состава преступления, когда поведение ограничивается обычным политическим или институциональным содействием.

5. Запрещённые переговоры и виды деятельности для государственных служащих (ст. 439–444 Уголовного кодекса)

Данная глава наказывает служащего, который, пользуясь своим положением, проявляет заинтересованность в каком-либо договоре или операции, в которой он должен участвовать в силу занимаемой должности, а также того, кто участвует в принятии решений по вопросам, в которых у него имеется прямой или косвенный интерес, — несовместимости, усиленные административным регулированием конфликта интересов. Мы прорабатываем эти составы с особым вниманием в сфере государственных закупок, градостроительства и предоставления субсидий — областях, где граница между чисто административным конфликтом интересов и уголовно наказуемым деянием требует особо тщательного анализа.