العنف القائم على النوع الاجتماعي والعنف الأسري في ماربيا

الإعفاء من واجب الإدلاء بالشهادة (المادة 416 من قانون الإجراءات الجنائية، LECrim): جوهر الإثبات في هذه الإجراءات

تُعفي المادة 416 من قانون الإجراءات الجنائية الإسباني (Ley de Enjuiciamiento Criminal) من واجب الإدلاء بالشهادة مَن تربطه أو ربطته بالمشتبه به رابطة زواج أو علاقة عاطفية مماثلة، إلى جانب صلات قرابة أخرى. ولما كانت هذه الجرائم تُرتكب عادةً داخل خصوصية المنزل، دون دليل متاح سوى إفادة الضحية نفسها، فإن نطاق هذا الإعفاء كثيراً ما يكون حاسماً لجدوى الإجراءات ذاتها. غير أن الاجتهاد القضائي شهد في السنوات الأخيرة تذبذباً ملحوظاً بشأن مسألة جوهرية: ما إذا كانت الضحية التي باشرت الادعاء الخاص (acusación particular) ثم تخلّت عنه لاحقاً تستعيد الحق في التمسك بالإعفاء أم لا. وقد حسمت الهيئة العامة للدائرة الجنائية (Pleno de la Sala Segunda) في Tribunal Supremo (المحكمة العليا الإسبانية) هذه المسألة في اتجاه تضييقي:

«...إن الحق في الإعفاء يتعارض مع وضع المُبلِّغ بوصفه ضحية للوقائع، ولا سيما في قضايا العنف القائم على النوع الاجتماعي التي تُبلغ فيها المرأة عن زوجها أو عن الشخص المرتبط بها بعلاقة واقعية مماثلة للزواج.»

وهذا الاتجاه القضائي، الذي عدّل المعيار السابق الوارد في اتفاق الهيئة العامة لعام 2018، يقرر أن الضحية التي تبلّغ عن الوقائع وتباشر الادعاء الخاص لا يجوز لها، عند الوصول إلى المحاكمة (juicio oral)، التمسك بالإعفاء للتملص من الإدلاء بإفادتها، لتعارض هذا الموقف مع موقف مَن حرّكت الدعوى الجنائية بصفتها متضررة مباشرة. وقد عزّز التعديل الذي أدخله القانون الأساسي رقم 8/2021 (Ley Orgánica 8/2021) هذا الاتجاه، إذ استبعد صراحةً الإعفاء إذا كان الشاهد، وهو بالغ سن الرشد، قد قبل الإدلاء بالشهادة بعد إبلاغه بحقه في الامتناع عنها، أو كان متأسساً طرفاً في الدعوى بصفة ادعاء (personación). وعلى العكس من ذلك، عندما لا تكون الضحية قد تأسست طرفاً بصفة ادعاء خاص وتقرر التمسك بالإعفاء أثناء جلسة المحاكمة، فإن الاجتهاد القضائي يمنع الأخذ بإفاداتها السابقة في مرحلة التحقيق (declaraciones sumariales)، حتى لو أُدلي بها مع توافر جميع ضمانات المواجهة بين الخصوم، وهو ما يفضي عملياً في كثير من الأحيان إلى حفظ القضية أو إلى البراءة عند انعدام أدلة إضافية معزِّزة.

العواقب العملية للإعفاء على استراتيجية الأطراف

يقتضي تعقيد هذه المؤسسة القانونية التخطيط للاستراتيجية الإجرائية منذ اللحظة الأولى للإجراءات. ففي الدفاع عن المشتبه به، من الضروري التحقق مما إذا كانت الضحية قد أُبلغت على النحو الصحيح بحقها في الإعفاء قبل كل إفادة من إفاداتها، وما إذا كانت، عند الاقتضاء، قد تأسست رسمياً طرفاً بصفة ادعاء خاص أم اكتفت بالتعاون بوصفها مُبلِّغة دون أن تتخذ هذا الموقف الإجرائي، وهي مسألة قد تكون حاسمة لصحة شهادتها في جلسة المحاكمة. وفي تمثيل الضحية، نقيّم معها، قبل اتخاذ أي قرار إجرائي، العواقب الدقيقة للتأسس طرفاً بصفة ادعاء خاص — وهو ما يغلق الباب أمام الإعفاء مستقبلاً — مقارنةً بالبقاء في وضع المُبلِّغة فحسب، وكذلك جمع أدلة التعزيز — كالتقارير الطبية عن الإصابات (partes de lesiones)، والرسائل، وشهود السماع (testigos de referencia) — التي تتيح الإبقاء على الاتهام بصرف النظر عن القرار الذي تتخذه في النهاية بشأن إفادتها.

خرق تدابير الحماية (المادة 468 من قانون العقوبات الإسباني، CP): رضا الضحية لا ينفي الجريمة

عندما يوجد أمر إبعاد أو حظر تواصل، نافذ بوصفه عقوبة أو تدبيراً تحفظياً (medida cautelar)، ويستأنف الطرفان التواصل طوعاً، تُطرح مسألة ما إذا كان رضا الضحية ينفي المسؤولية الجنائية للمشتبه به أو المحكوم عليه عن جريمة الخرق. وقد حسمت الهيئة العامة غير القضائية (Pleno no jurisdiccional) للدائرة الجنائية في المحكمة العليا الإسبانية، في 25 نوفمبر 2008، هذه المسألة بصورة قاطعة:

«...إن رضا المرأة لا ينفي قابلية العقاب لأغراض المادة 468 من قانون العقوبات.»

ويكمن أساس هذا الاتجاه في أن المصلحة القانونية التي تحميها جريمة الخرق ليست سلامة الضحية حصراً، بل فعالية القرارات القضائية ومصلحة جماعية لا يملك الأطراف التصرف فيها: فلا المحكوم عليه ولا المحميّة نفسها يستطيعان، بمحض إرادتهما، إبطال تدبير قررته محكمة. وأكدت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (Tribunal de Justicia de la Unión Europea) فضلاً عن ذلك، في قرار صادر عام 2011، أن قانون الاتحاد لا يتعارض مع الفرض الإلزامي لتدبير الإبعاد هذا في إسبانيا، حتى عندما ترغب الضحية في استئناف المعيشة المشتركة مع المعتدي عليها، لأن القاعدة تتوخى، إلى جانب الحماية الفردية، مصالح عامة للمجتمع. غير أن رضا الضحية قد تكون له أهمية بوصفه عاملاً في تفريد العقوبة، بما يسمح بفرضها في حدها الأدنى، بل وقد يفتح الباب أمام وقف تنفيذها متى توافرت سائر الشروط القانونية.

موقف الضحية نفسها من الخرق الذي يتم برضاها

ومن المسائل ذات الأهمية العملية الكبيرة، التي لا يُحسن فهمها دائماً مَن يمرّون بهذا الوضع، مسألةُ ما إذا كانت الضحية التي تسعى إلى التقارب أو ترضى به قد تتحمل بدورها مسؤولية جنائية بوصفها مشاركة في الخرق. ولم تكن ممارسة المحاكم الإسبانية موحدة في هذا الشأن، إذ توجد قرارات تستبعد هذه المسؤولية — لعدم وقوع أي حظر على عاتقها — وأخرى أقرّتها على أساس الاشتراك الضروري (cooperación necesaria). ويتجه معيار النيابة العامة للدولة (Fiscalía General del Estado) إلى استبعاد المسؤولية الجنائية للضحية في هذه الحالات بوجه عام، مراعاةً لوضعها بوصفها شخصاً تحميه القاعدة لا شخصاً ملزماً بها، وهي حجة نعرضها بحزم في الدفاع عمّن يجدون أنفسهم في هذا الوضع.