الاحتيال الإلكتروني في ماربيا

التصيّد الاحتيالي (phishing) بوصفه احتيالاً إلكترونياً (المادة 249.1.a من قانون العقوبات): لا خداع ولا غلط

لا يندرج التصيّد الاحتيالي — أي إرسال رسائل تنتحل صفة جهة موثوقة للحصول على بيانات الدخول المصرفية للضحية — ضمن الاحتيال التقليدي المنصوص عليه في المادة 248.1 من قانون العقوبات، الذي يشترط خداعاً يوقع الضحية مباشرةً في غلط يكون هو الدافع إلى تصرّفها المالي بنفسها. وقد بيّن الاجتهاد القضائي الطبيعة الخاصة لهذه الصورة الإجرامية:

«... عندما يُرتكب الفعل الذي يجرّد الغير من ذمته المالية دون رضاه عن طريق التلاعب بالنظام المعلوماتي... فإنه يقع تحت طائلة النص التجريمي للمادة 248.2.»

في التصيّد الاحتيالي المصرفي، لا تتصرف الضحية في أموالها عن وعي: بل إن الجناة أنفسهم، بعد حصولهم على بيانات الدخول بفضل الخداع الأولي، يدخلون مباشرة إلى الحساب ويأمرون بالتحويل دون رضا صاحبه. ولهذا التمييز الفني — أي انتفاء التصرف الإرادي من جانب الضحية — آثار عملية مهمة، من بينها نظام المسؤولية شبه الموضوعية الذي تفرضه التشريعات الأوروبية الخاصة بخدمات الدفع على المؤسسات المصرفية، الملزَمة بأن تردّ فوراً المبالغ المستولى عليها ما لم تُثبت إهمالاً جسيماً من صاحب الحساب.

صورة «وسيط الأموال المصرفي» (mulero bancario؛ money mule): احتيال أو غسل أموال أو إخفاء متحصلات جرمية

من أكثر المسائل إثارةً للنزاع في هذا المجال التكييفُ القانوني لمن يُستقطَب عبر عروض وهمية للعمل عن بُعد، فيضع حسابه المصرفي تحت التصرف لتلقي الأموال المستولى عليها ثم يعيد تحويلها إلى الخارج مقابل عمولة — وهو ما يُسمّى «وسيط الأموال» أو «وسيط الأموال الإلكتروني» (cibermulero). وقد تردّد الاجتهاد القضائي بين تكييف هذا السلوك بوصفه شراكة ضرورية (cooperación necesaria) في جريمة الاحتيال الإلكتروني، أو إخفاءً للمتحصلات الجرمية (receptación)، أو غسلاً للأموال (blanqueo de capitales)، مرجّحاً في الغالب هذه الصورة الأخيرة في شكلها القائم على الإهمال، عندما لا يثبت العلم اليقيني بالمصدر الإجرامي للأموال، وإنما يثبت اشتباه معقول مستمد من الظروف:

«... بقبوله في حسابه مبلغاً متأتياً من نشاط إجرامي، ومساهمته في إخفائه بتحويله إلى شخص... يرتكب جريمة غسل أموال بإهمال جسيم.»

ويترتب على هذا التكييف عقوبة أخف بشكل ملحوظ من عقوبة الاحتيال الإلكتروني، وهي مسألة نعمل عليها بصورة منهجية في الدفاع عن الأشخاص الذين يشاركون في الحلقة الأخيرة من هذه الشبكات دون علم حقيقي بالبنية الإجرامية الكاملة. كما أن الانعدام التام لأي مؤشر على الاشتباه — عندما كان عرض التعاون يبدو مشروعاً على نحو معقول — قد ينفي المسؤولية الجنائية كلياً.

استنساخ البطاقات واستخدامها الاحتيالي (المادة 249.1.b من قانون العقوبات)

تعاقب المادة 249.1.b من قانون العقوبات، بصورة مستقلة، كلَّ من يُجري عمليات من أي نوع إضراراً بصاحب البطاقة أو بالغير، مستخدماً بطاقات ائتمان أو بطاقات خصم أو شيكات سياحية أو البيانات المدوّنة في أيٍّ منها. وتنطبق هذه الصورة سواء على الاستنساخ المادي للشريط الممغنط أو لشريحة البطاقة بواسطة أجهزة نسخ البيانات (skimming)، أو على استخدام البيانات التي يُحصل عليها بوسائل أخرى — بما فيها التصيّد الاحتيالي نفسه — لإجراء مشتريات أو سحوبات نقدية دون رضا صاحب البطاقة. وقد أكّد اتفاق الهيئة العامة غير القضائية (Acuerdo del Pleno no jurisdiccional) للدائرة الثانية (Sala Segunda) في المحكمة العليا الإسبانية، المؤرخ في 28 يونيو 2002، انطباق هذه الصورة بصرف النظر عمّا إذا كان الاستخدام قد تمّ في أجهزة الصراف الآلي أو في أجهزة نقاط البيع أو عبر منصات التجارة الإلكترونية، ما دام الفاعل يعلم بعدم وجود إذن باستخدام البيانات المعنية.

برامج الفدية (ransomware): بين التخريب المعلوماتي والابتزاز الإلكتروني

لا تجد برامج الفدية — أي التشفير الخبيث لأنظمة الضحية أو ملفاتها مع المطالبة بفدية لفكّه — نصاً تجريمياً خاصاً في قانون العقوبات، مما يفرض تكييفاً قانونياً معقداً استناداً إلى صور إجرامية قائمة. فالهجوم في حد ذاته — أي تشفير البيانات أو حجبها — يشكّل جريمة إتلاف معلوماتي وفقاً للمادة 264 من قانون العقوبات، وتُشدَّد العقوبة إذا تسبب في أضرار بالغة الجسامة، أو طال عدداً كبيراً من الأنظمة، أو نُفّذ بواسطة برنامج مصمَّم خصيصاً لهذا الغرض وفقاً للمادة 264 ter من قانون العقوبات؛ وعندما يستهدف الهجوم عرقلة سير النظام في مجمله، تنطبق المادة 264 bis من قانون العقوبات. ويُضاف إلى ذلك، بقدر ما يقترن الهجوم بالمطالبة بفدية مالية تحت التهديد بعدم إعادة الوصول إلى البيانات — أو، في صورة «الابتزاز المزدوج»، بنشرها علناً إن لم تُدفع الفدية —، احتمالُ قيام جريمة ابتزاز (extorsión) وفقاً للمادة 243 من قانون العقوبات، في تعدد وسيلي (concurso medial) مع جريمة الإتلاف المعلوماتي. ويتوقف تكييف هذه الوقائع بوصفها تخريباً معلوماتياً أو احتيالاً أو ابتزازاً — ولكلٍّ منها نظامه العقابي والإجرائي الخاص — على التحليل الفني المفصّل للآلية الدقيقة للهجوم، وهي مسألة نتناولها بدعم من خبرائنا في الأدلة الرقمية الجنائية منذ أول إجراء.