Ciberdelincuencia y Criptoactivos en Marbella

Ciberdelincuencia y criptoactivos

La irrupción de los criptoactivos en el tráfico económico ha desplazado el escenario natural de determinadas formas de criminalidad patrimonial —estafas de inversión, fraudes en modalidad de trading de alta frecuencia, sustracciones a wallets, blanqueo mediante servicios de mezcla o mixers— hacia un terreno en el que la investigación penal exige, además del conocimiento sustantivo del tipo, dominio técnico de la tecnología blockchain, de las plataformas de intercambio o Exchange, de los mecanismos de trazabilidad de la cadena de bloques y del régimen de cooperación internacional entre unidades de ciberdelincuencia.

RAKH ABOGADOS interviene en esta área tanto en la posición de defensa como en la de acusación particular, con una práctica consolidada ante los Juzgados de Instrucción competentes conforme al acuerdo no jurisdiccional del Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 3 de febrero de 2005 —que, en materia de delitos informáticos de tracto mutante e itinerante, consagra el principio de ubicuidad y hace competentes tanto a los Tribunales del lugar de la acción como a los del resultado— y ante la Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta del Cuerpo Nacional de Policía, singularmente su Grupo de Ciberdelincuencia, así como con los homólogos autonómicos.

Jurisprudencia

• ATS de 7 de octubre de 2005 (Sala de lo Penal, ROJ ATS 15375/2005): cita expresamente el Acuerdo del Pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda de 3 de febrero de 2005, en cuya virtud «el delito se comete en todas las jurisdicciones en las que se haya realizado algún elemento del tipo», doctrina de la ubicuidad aplicada de forma constante a los delitos patrimoniales cometidos por medios informáticos.

Marco normativo aplicable

La actividad de este despacho en la materia se despliega sobre un marco normativo integrado, entre otras normas, por los artículos 248 y siguientes del Código Penal —estafa común y en su modalidad informática—, el artículo 395 en supuestos de falsedad en documento privado conexa y absorbida por la estafa cuando el perjuicio es patrimonial, conforme al criterio de la STS de la Sala Segunda 161/2013, de 20 de febrero, y las que en ella se citan, los artículos 264 y siguientes en materia de delitos informáticos, y el artículo 301 y siguientes en supuestos de blanqueo de capitales mediante criptoactivos.

En el plano procesal, resultan de aplicación central los artículos 588 ter y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, reguladores de la interceptación de comunicaciones telemáticas, el registro de dispositivos de almacenamiento masivo, el registro remoto sobre equipos informáticos y el deber de colaboración de los sujetos obligados. En el plano supranacional, la Directiva (UE) 2015/849 y su modificación operada por la Directiva (UE) 2018/843, que incorpora expresamente a los proveedores de servicios de custodia de monederos electrónicos y a los Exchange como sujetos obligados a los efectos de la prevención del blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, con las obligaciones de diligencia debida, comunicación al SEPBLAC y control interno que ambas normas imponen.

Nuestros servicios ante la ciberdelincuencia y los delitos con criptoactivos

La actuación de este despacho en la materia se despliega, con carácter principal, en las siguientes áreas:

Cómo afrontamos los procedimientos

Caso de referencia

Este despacho ha asumido la dirección letrada en un asunto de sustracción de criptoactivos con proyección multijurisdiccional. La Unidad EC3 de Europol emitió informe de inteligencia sobre el análisis de las carteras investigadas, en el que se desanonimizaron las transacciones mediante trabajo forense sobre la cadena de bloques y se identificaron las wallets de destino a las que habían sido remitidos los fondos sustraídos tras su paso por un servicio de mezcla —en el caso, WasabiWallet, integrado con la red Tor—. El cruce de información (cross-match) coordinado por Europol arrojó resultados positivos con las autoridades homólogas de otros Estados miembros, entre ellas la Greek Cyber Crime Division y la Police Judiciaire Fédérale suiza, cuya cooperación permitió vincular la wallet principal con la identidad plena de los investigados de nacionalidad marroquí, con determinación de su domicilio, documento de identidad, correo electrónico, terminal telefónico y direcciones IP de conexión —wallet principal que había recibido, en cómputo histórico, más de 1.600 bitcoins, con una exposición patrimonial en el caso superior al millón y medio de euros al valor del momento de los hechos—.

A partir de dicha identificación se articularon los requerimientos formales al Exchange internacional Binance para la aportación de datos de titularidad y para la congelación de saldos disponibles, así como la solicitud de requisitoria europea sobre los investigados y el auxilio judicial internacional con el Reino de Marruecos —jurisdicción de nacionalidad de los titulares—, mediante comisión rogatoria conforme al artículo 177 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y a los tratados aplicables.

El resultado del trabajo desplegado fue la identificación plena de los autores materiales, con determinación de sus datos personales, domicilios en Reino Unido y Ucrania y terminales activos, y la localización de la wallet destinataria final de los fondos —que había llegado a movilizar, a lo largo de su historial operativo, más de 23.000 bitcoins—, sentando las bases para la ulterior actuación judicial de recuperación de activos y depuración de responsabilidades.