Defensa en Cultivo y Elaboración de Estupefacientes en Marbella

El cultivo como conducta típica autónoma: no es un acto preparatorio impune

El Tribunal Supremo ha declarado con claridad que el cultivo de plantas de las que se extraen sustancias estupefacientes no constituye un acto preparatorio impune previo al verdadero delito de tráfico, sino una conducta expresamente incluida en la tipicidad del artículo 368 CP, equiparada a la elaboración, la fabricación y el tráfico propiamente dicho. Ello significa que la mera acreditación del cultivo —con independencia de que la sustancia haya sido efectivamente vendida, distribuida o incluso llegado a recolectarse— puede ya colmar las exigencias del tipo, siempre que no concurra alguna de las causas de atipicidad que a continuación exponemos. La prueba pericial sobre el número de plantas, su estado de desarrollo, el rendimiento medio esperado en principio activo y las condiciones de cultivo —indoor u outdoor— resulta, en consecuencia, determinante desde la primera diligencia de entrada y registro.

El cultivo para autoconsumo: atipicidad y sus límites

De la misma manera que el consumo personal de drogas no integra el tipo del artículo 368 CP, la jurisprudencia reconoce la atipicidad del cultivo destinado exclusivamente al propio consumo, por ausencia del elemento de promoción o facilitación del consumo ajeno que el precepto exige. Esta atipicidad no es, sin embargo, ilimitada: la cantidad de plantas cultivadas, su correlación con un consumo personal razonable y acreditado, la existencia de instrumentos de distribución o fraccionamiento, y la ausencia de indicios de comercialización constituyen los parámetros sobre los que los tribunales valoran, caso por caso, si el cultivo permanece dentro de los límites del autoconsumo atípico o si, por su volumen o por las circunstancias concurrentes, debe calificarse como cultivo orientado al tráfico.

El "autoconsumo compartido" y los clubes sociales de cannabis: la doctrina del caso Ebers

La jurisprudencia había venido reconociendo, junto a la atipicidad del autoconsumo individual, la del denominado consumo compartido: la adquisición o el cultivo colectivo de droga por un reducido grupo de consumidores habituales, para su consumo inmediato en un lugar cerrado, sin ánimo de lucro y sin trascendencia pública. El Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, sin embargo, marcó un punto de inflexión decisivo al enjuiciar el funcionamiento de una asociación cannábica de gran tamaño:

"...el cultivo y distribución organizada, institucionalizada y con vocación de persistencia en el tiempo de cannabis entre un colectivo... colma las exigencias típicas del artículo 368 del Código Penal."

Esta doctrina, reiterada en resoluciones posteriores, precisa que la atipicidad del consumo compartido exige la concurrencia acumulada de varios requisitos: que los partícipes sean consumidores habituales o adictos; que el consumo se realice en un lugar cerrado, oculto a terceros ajenos al grupo; que la cantidad de droga sea mínima, adecuada para un consumo inmediato y no para su almacenamiento; y que el grupo sea reducido e identificable, sin vocación de apertura indiscriminada a nuevos miembros. Cuando la estructura asociativa se institucionaliza, permite el acopio de cantidades para varios meses, permanece abierta a nuevas incorporaciones o genera un riesgo real de difusión hacia terceros ajenos al núcleo original, la jurisprudencia entiende que se desborda el marco del autoconsumo compartido y que la conducta debe calificarse como favorecimiento del consumo ilegal, penalmente relevante conforme al artículo 368 CP, con independencia de la ausencia de ánimo de lucro.

Elaboración y fabricación: laboratorios clandestinos y drogas sintéticas

Junto al cultivo de plantas, el artículo 368 CP sanciona con idéntica gravedad la elaboración y la fabricación de sustancias estupefacientes, conductas propias de los laboratorios clandestinos dedicados a la síntesis de drogas de diseño y otras sustancias psicotrópicas. La instrucción de estos procedimientos exige un análisis pericial de especial complejidad técnica —identificación de precursores químicos, capacidad productiva de la instalación, grado de desarrollo del proceso de síntesis en el momento de la intervención— del que depende con frecuencia la calificación entre delito consumado, tentativa o meros actos preparatorios respecto de sustancias cuyo proceso de elaboración no había concluido. La posesión de precursores químicos sujetos a control administrativo, cuando se acredita su destino a la fabricación de estupefacientes, puede además dar lugar a responsabilidades adicionales conforme a la normativa específica sobre sustancias catalogadas.