Spécialistes en trafic de stupéfiants à Marbella

Possession pour la consommation personnelle : la frontière avec l'atypicité

La jurisprudence exclut de la sanction pénale la possession de drogue destinée exclusivement à la consommation personnelle ou à la consommation partagée entre toxicomanes dans un lieu fermé, considérant que dans ce cas ne concourt pas l'élément de promotion, de favorisation ou de facilitation de la consommation d'autrui exigé par l'infraction. La défense technique dans ce domaine s'articule autour d'un ensemble d'indices que la pratique judiciaire ne cesse de consolider : la quantité de drogue saisie par rapport à la consommation quotidienne moyenne établie, l'existence ou non d'instruments de distribution — balances de précision, matériel de fractionnement, sachets de dosage —, la découverte d'écritures comptables ou de sommes d'argent fractionnées, et la qualité établie de consommateur habituel du mis en cause, question sur laquelle le rapport médico-légal ou toxicologique versé au dossier est décisif.

Le sous-type atténué de l'art. 368, second alinéa, CP

L'article 368 CP lui-même permet d'imposer la peine inférieure d'un degré en tenant compte de la faible gravité du fait et des circonstances personnelles de l'auteur. Il s'agit d'une faculté réglée, non discrétionnaire, qui exige la réunion conjointe d'un présupposé objectif — la faible gravité du fait, évaluée en fonction de la quantité et de la position du mis en cause dans la chaîne de distribution — et d'un présupposé subjectif relatif à ses circonstances personnelles, parmi lesquelles la jurisprudence prend particulièrement en compte la qualité de vendeur de drogue au détail ou « camello » (petit revendeur de rue) situé au dernier maillon de la distribution, sans antécédents pertinents et souffrant lui-même de problèmes d'addiction. Nous travaillons ce sous-type de manière systématique dans toute procédure portant sur des quantités réduites, car il constitue souvent la différence entre une peine de prison ferme et une peine susceptible d'être suspendue.

Sous-types aggravés : quantité notoire, organisation et navires (art. 369 et 369 bis CP)

L'article 369 CP impose la peine supérieure d'un degré lorsque concourt, entre autres, l'une des circonstances suivantes : l'introduction ou la diffusion de la substance dans des établissements scolaires, des établissements pénitentiaires ou des unités militaires ; l'utilisation de mineurs ou de personnes présentant des facultés mentales altérées ; l'utilisation d'un véhicule destiné au transport ; l'appartenance de l'auteur aux forces et corps de sécurité ; et, avec une pertinence pratique particulière, l'importance notoire de la quantité de substance objet du délit.

Le seuil de l'« importance notoire » n'est pas fixé par la loi, mais a été déterminé par l'Accord de l'assemblée plénière non juridictionnelle de la Deuxième Chambre du Tribunal Supremo du 19 octobre 2001, sur la base d'un rapport de l'Institut national de toxicologie, en prenant comme référence les cinq cents doses de consommation quotidienne de chaque substance concrète. Lorsque, en outre, la quantité dépasse notablement ce seuil, l'article 370 CP permet d'élever la peine d'un ou deux degrés supplémentaires, ce qui exige une analyse d'expertise rigoureuse du poids net et de la pureté de la substance saisie, véritable champ de bataille technique de la défense dans les procédures portant sur des quantités importantes.

L'article 369 bis CP porte la peine à une prison de neuf à douze ans lorsque les faits sont commis par des personnes intégrées dans une organisation criminelle, avec un reflet pénologique supplémentaire pour ceux qui dirigent l'organisation. Dans ces cas, la distinction entre l'organisation ou le groupe criminel de l'article 570 bis et ter CP et la simple coparticipation ou coauteurship entre plusieurs personnes sans structure ni permanence est centrale, souvent décisive pour la peine, question sur laquelle le Tribunal Supremo exige une motivation spécifique qui ne peut se déduire du simple nombre d'intervenants.

Agent infiltré et agent provocateur : la frontière de la licéité de l'enquête

Une partie substantielle de l'enquête en matière de narcotrafic s'articule par le biais de la figure de l'agent infiltré de l'article 282 bis LECrim (Code de procédure pénale espagnol), autorisé par le juge d'instruction ou par le Ministère public à s'infiltrer dans des organisations criminelles sous une identité d'emprunt. La jurisprudence distingue nettement cette figure, licite, de celle de l'agent provocateur, dont l'action entraîne la nullité de la procédure :

« ...il n'y a pas de délit provoqué... lorsque les agents de l'autorité soupçonnent ou connaissent l'existence d'une activité délictuelle et s'infiltrent parmi ceux qui la mènent, à la recherche d'informations ou de preuves. »

Le critère décisif, réitéré dans des décisions ultérieures de la Haute Cour, est la titularité de l'initiative criminelle : il n'y a pas de délit provoqué lorsque le mis en cause avait déjà pris la décision de commettre l'infraction indépendamment de l'intervention policière, et que l'action des agents se limite à faire apparaître une activité illicite préexistante. À l'inverse, lorsque c'est l'action policière elle-même qui fait naître chez le sujet le dessein délictuel jusqu'alors inexistant, la preuve obtenue devient nulle pour violation du droit à un procès offrant toutes les garanties. Notre défense soumet à un examen exhaustif la chronologie complète des contacts entre l'agent et le mis en cause, l'existence d'une autorisation judiciaire ou du parquet préalable à l'action décisive, et le contenu intégral des communications interceptées, l'absence de production de leur contenu complet — et non de simples résumés policiers — constituant, comme l'a récemment déclaré le Tribunal Supremo, une carence compromettant le droit de la défense.

Livraisons surveillées et coopération internationale

Dans les opérations de trafic international — transport maritime, aérien ou par « mules » humaines, y compris ce que l'on appelle le « body-packing » — l'enquête s'articule souvent par des livraisons surveillées coordonnées avec des agences étrangères, Europol et Eurojust, dans lesquelles la substance détectée dans le pays d'origine fait l'objet d'un suivi jusqu'à sa destination finale sous contrôle policier. La jurisprudence a déclaré licite cette technique lorsque la police espagnole se limite à enquêter sur des faits déjà en cours, sans participer à l'envoi ni en provoquer la commission. Notre expérience devant l'Audiencia Nacional dans des opérations de saisie en eaux internationales — avec abordage d'embarcations en vertu de la Convention de Vienne de 1988 et de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer — nous permet de vérifier avec précision la régularité de l'autorisation de l'État du pavillon, condition préalable dont l'absence compromet la licéité de toute l'action ultérieure.

Chaîne de conservation des preuves et licéité de la perquisition

Dans les délits contre la santé publique, la preuve à charge naît, dans l'immense majorité des cas, d'une perquisition, d'une fouille corporelle ou d'une interception de communications. Le contrôle de sa régularité constitue le premier front défensif : l'absence d'autorisation judiciaire motivée, le défaut de proportionnalité de l'ingérence ou la rupture de la chaîne de conservation entre la saisie, la pesée, le scellement et l'analyse d'expertise de la substance peuvent entraîner l'exclusion de la preuve et, avec elle, l'acquittement. La jurisprudence nuance toutefois que les irrégularités purement formelles qui ne compromettent ni l'identité ni l'intégrité de la substance analysée ne suffisent pas à elles seules à établir la rupture de la chaîne de conservation, ce qui exige de la défense une analyse technique détaillée du protocole suivi par chaque force intervenante.

La circonstance atténuante de toxicomanie (art. 21.2ª CP)

Lorsque le mis en cause est lui-même consommateur, la défense invoque la circonstance atténuante de grave addiction de l'article 21.2ª CP, dont les conditions ont été précisées par la jurisprudence avec une exigence croissante : il ne suffit pas d'établir une consommation habituelle, voire intense, de substances stupéfiantes ; il est indispensable qu'il soit établi une dépendance avec altération des facultés intellectives ou volitives du sujet au moment des faits, ou que la conduite délictuelle réponde fonctionnellement au besoin de financer l'addiction.

« ...la circonstance atténuante... est applicable lorsque le coupable agit en raison de sa grave addiction..., poussé ou contraint par elle à se procurer la substance dont il a impérativement besoin. »

Établir cette circonstance exige une expertise rigoureuse — rapport médico-légal sur l'intensité et l'ancienneté de la dépendance — que chez RAKH ABOGADOS nous mettons en place dès le tout début de la procédure, une preuve tardive ou générique étant systématiquement rejetée par les tribunaux.

Collaboration avec la justice : la circonstance atténuante d'aveu et l'art. 376 CP

L'article 376 CP permet de réduire la peine d'un ou deux degrés à celui qui, étant responsable de ces délits, abandonne volontairement ses activités délictuelles et collabore activement avec les autorités pour empêcher la production du délit ou pour obtenir des preuves décisives contre d'autres responsables ou contre des organisations auxquelles il aurait appartenu. Cette disposition opère indépendamment de la circonstance atténuante générique d'aveu de l'article 21.4 CP, dont l'application exige que la reconnaissance des faits soit volontaire, précoce et utile pour l'établissement de la vérité, la jurisprudence n'admettant pas comme telle la reconnaissance tardive ou dépourvue d'apport réel une fois l'instruction achevée. Nous évaluons dans chaque cas, avec le client, l'opportunité stratégique d'une collaboration active par rapport à l'exercice plein du droit de la défense, décision qui lui appartient exclusivement une fois informé avec rigueur de ses conséquences.