Droit Pénal à Marbella : Infractions de Droit Commun

Infractions routières : alcoolémie, excès de vitesse et conduite sans permis

Les délits contre la sécurité routière (art. 379 à 385 ter du Code pénal) constituent, en nombre de procédures, la porte d'entrée la plus fréquente dans le processus pénal pour les personnes sans antécédents. L'article 379.2 du Code pénal sanctionne la conduite sous l'influence de boissons alcoolisées ou de stupéfiants, en distinguant deux voies d'établissement de la preuve : le taux objectivé — supérieur à 0,60 mg/l d'air expiré ou 1,2 g/l de sang, dont la seule constatation suffit — et l'influence établie par d'autres moyens de preuve lorsque le taux est inférieur. Le Tribunal Suprême lui-même a précisé la structure de ce type :

« ...deux éléments caractérisent l'infraction : l'un objectif... et l'autre subjectif, l'influence sur la conduite. »

Outre l'alcoolémie, ce chapitre réglemente l'excès de vitesse punissable de l'article 379.1 du Code pénal (60 km/h en agglomération ou 80 km/h hors agglomération au-dessus de la limite réglementaire), la conduite dangereuse de l'article 380 du Code pénal, le refus des tests de dépistage de l'article 383 du Code pénal — infraction autonome depuis 2007, indépendante de l'existence ou non de signes d'ébriété — et la conduite sans avoir jamais obtenu le permis ou après la perte totale de points de l'article 384 du Code pénal. Notre défense se concentre sur le contrôle technique du procès-verbal et de la procédure de soumission aux tests — étalonnage et marges d'erreur de l'éthylomètre, double mesure réglementaire, description des signes extérieurs constatés par les agents — et, le cas échéant, sur la voie de la reconnaissance des faits avec conservation du permis de conduire, par substitution de la peine de prison par un travail d'intérêt général.

Agressions et abus sexuels

La loi organique espagnole 10/2022, sur la garantie intégrale de la liberté sexuelle, a totalement transformé cette matière : elle a supprimé la distinction entre abus et agression sexuelle — qui dépendait de la concurrence de violence ou d'intimidation — et unifié les deux figures sous l'article 178 du Code pénal, déplaçant l'axe du type vers l'absence de consentement :

« ...il ne sera considéré qu'il y a consentement que lorsque celui-ci s'est manifesté librement par des actes qui... expriment de manière claire la volonté de la personne. »

Cette réforme a considérablement élargi le cadre des peines — d'un à quatre ans pour le type de base, de quatre à douze ans en cas de pénétration au sens de l'article 179 du Code pénal, et jusqu'à quinze ans dans les cas aggravés de l'article 180 du Code pénal — et a généré une intense doctrine jurisprudentielle sur la preuve du consentement, sur l'application rétroactive de la loi la plus favorable pour les faits antérieurs à septembre 2022, et sur la frontière avec des figures voisines comme le harcèlement sexuel de rue de l'article 173.4 du Code pénal. La défense en cette matière exige une analyse extrêmement rigoureuse de la déclaration de la victime — preuve à charge habituellement centrale selon la doctrine jurisprudentielle relative à sa valeur probante —, du contexte complet de la relation entre les parties et de l'éventuelle expertise psychologique, ainsi que l'étude de la qualification juridique correcte lorsque les faits pourraient relever de figures de moindre gravité.

Coups et blessures, menaces et contraintes

Le Code pénal gradue les blessures (art. 147 à 156) selon que le résultat requiert ou non un traitement médical ou chirurgical — distinction dont dépend le fait que la conduite constitue un délit léger ou un délit moins grave — et prévoit des types aggravés lorsque des armes ou des moyens dangereux sont employés, ou lorsque le résultat est la perte d'un organe ou d'un membre principal, la stérilité ou une grave difformité. Les menaces (art. 169 à 171) et les contraintes (art. 172 à 172 ter) protègent, respectivement, la liberté de décision et la liberté d'agir face à des annonces de mal futur ou face à l'imposition violente d'une conduite non voulue. Le Tribunal Suprême a précisé que ces délits protègent des biens juridiques autonomes et ne sont pas automatiquement absorbés par d'autres figures voisines — comme les voies de fait — lorsqu'ils possèdent leur propre substance. Notre défense analyse attentivement la qualification en délit léger ou en délit moins grave — avec une répercussion directe sur la peine et sur la voie procédurale applicable —, la concurrence de causes d'exonération ou d'atténuation telles que la légitime défense ou l'état passionnel, et la possible voie de la médiation pénale et de la réparation du dommage lorsque l'affaire le permet.

Violences conjugales et domestiques

L'article 153 du Code pénal sanctionne les voies de fait ou l'atteinte psychique causées par le conjoint ou l'ex-conjoint ou le partenaire de la victime (violences conjugales, art. 153.1 CP) ou par toute personne les causant au sein du cercle familial ou de cohabitation défini à l'article 173.2 du Code pénal (violences domestiques, art. 153.2 CP), avec des peines aggravées — y compris la privation obligatoire du droit de détenir des armes — et avec l'aggravation supplémentaire de l'article 153.3 du Code pénal lorsque les faits sont commis en présence de mineurs. Lorsque la violence se répète dans le temps en générant un climat de domination, le délit de maltraitance habituelle de l'article 173.2 du Code pénal s'applique, dont la nature a été précisée par le Tribunal Suprême :

« ...l'habitude n'est pas une question arithmétique... elle répond plutôt à un climat de domination et d'intimidation... et de mépris systématique. »

Il s'agit de l'un des domaines de plus grande spécialisation procédurale du cabinet, tant dans la défense de la personne mise en cause — où nous travaillons l'analyse rigoureuse de la preuve, habituellement centrée sur la déclaration de la victime, et l'éventuelle concurrence d'agressions réciproques, dont la qualification juridique a fait l'objet d'une doctrine spécifique de l'Assemblée plénière de la Deuxième Chambre — que dans l'assistance intégrale à la victime pour l'obtention de l'ordonnance de protection de l'article 544 ter de la Loi de procédure pénale espagnole et la constitution de partie civile.

Vols avec effraction, vols avec violence et vols simples

Le Code pénal distingue trois figures autour d'un même noyau — l'appropriation d'une chose meuble d'autrui dans un but lucratif — selon le mode opératoire employé. Le vol simple (art. 234 à 236 du Code pénal) sanctionne l'appropriation sans force ni violence. Le vol avec effraction (art. 237 à 241 du Code pénal) exige que l'auteur emploie l'un des moyens que l'article 238 du Code pénal énumère de façon limitative — escalade, fracture de porte ou de fenêtre, usage de fausses clés, entre autres —, liste exhaustive que la jurisprudence interprète de manière stricte :

« ...il ne suffit pas d'employer une force quelconque, il faut utiliser l'un des moyens commissifs spécifiés à l'article 238. »

Le vol avec violence ou intimidation sur les personnes (art. 242 du Code pénal) constitue la modalité la plus grave, avec des peines pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison, aggravées lorsque des armes ou d'autres moyens dangereux sont employés. Notre défense travaille de manière systématique la qualification correcte des faits — vol simple ou vol avec effraction, selon qu'un des moyens limitativement énumérés à l'article 238 du Code pénal est effectivement présent —, la reconnaissance de la valeur du bien soustrait par expertise, et la voie de la réparation du dommage de l'article 21.5 du Code pénal, fréquemment décisive pour obtenir une peine susceptible de suspension dans les délits de faible gravité.

Délits contre la vie : homicide et assassinat

L'homicide de l'article 138 du Code pénal sanctionne quiconque tue autrui avec intention, d'une peine de dix à quinze ans de prison. L'assassinat de l'article 139 du Code pénal élève la qualification — et la peine, jusqu'à la réclusion à perpétuité révisable dans les cas aggravés de l'article 140 du Code pénal — lorsque concourt l'une de quatre circonstances : l'alevosía (préméditation par traîtrise), le prix ou la récompense, la cruauté (« ensañamiento »), ou la commission des faits pour faciliter un autre délit ou en éviter la découverte. L'alevosía — circonstance la plus fréquemment invoquée par l'accusation — exige une analyse technique rigoureuse de ses éléments :

« ...que l'auteur exécute les faits en employant des moyens, des méthodes ou des formes... objectivement propres à assurer le résultat, en éliminant les possibilités de défense. »

La frontière entre l'homicide et l'assassinat — qui peut représenter une différence de plusieurs années de prison, voire le basculement vers la réclusion à perpétuité révisable — se décide fréquemment dans l'analyse minutieuse de la séquence de l'agression : si l'état de défense diminuée de la victime existait dès le début de l'attaque, s'il est survenu à un moment ultérieur de celle-ci, ou si, au contraire, il y a eu un affrontement préalable dans des conditions d'égalité incompatible avec l'alevosía. Dans ces procédures, habituellement jugées devant le Tribunal du Jury, notre défense se concentre sur le contrôle rigoureux de la preuve médico-légale, sur la reconstitution technique du déroulement des faits et sur la formulation correcte de l'objet du verdict.