Atteinte au Secret et Divulgation d'Informations Confidentielles à Marbella

Deux modalités fondamentales : communications (art. 197.1) et fichiers de données (art. 197.2)

L'article 197.1 CP sanctionne quiconque, afin de découvrir les secrets ou de porter atteinte à l'intimité d'autrui, s'empare, sans le consentement de celui-ci, de ses papiers, lettres, courriers électroniques ou de tout autre document ou effet personnel, intercepte ses télécommunications ou utilise des dispositifs techniques d'écoute, de transmission, d'enregistrement ou de reproduction du son ou de l'image. L'article 197.2 CP protège quant à lui spécifiquement les données personnelles ou familiales enregistrées dans des fichiers ou supports informatiques, en sanctionnant quiconque, sans autorisation, s'en empare, les utilise ou les modifie au préjudice d'un tiers. La jurisprudence a précisé que l'appropriation exigée par les deux dispositions ne requiert pas une appréhension physique : il suffit de s'emparer du contenu par tout moyen technique permettant sa reproduction ultérieure, y compris sa simple visualisation ou sa photographie.

Le moment de la consommation de l'infraction : le simple accès constitue déjà un délit

L'une des questions les plus importantes en pratique est que le délit est consommé par le simple accès non autorisé, sans qu'il soit nécessaire de lire l'intégralité des messages ni de procéder à leur diffusion ultérieure :

"...se consuma tan pronto el sujeto activo 'accede' a los datos, esto es, tan pronto los conoce y tiene a su disposición, pues solo con eso se ha quebrantado la intimidad protegida." (« ... l'infraction est consommée dès que l'auteur « accède » aux données, c'est-à-dire dès qu'il en prend connaissance et en a la disposition, cela suffisant à porter atteinte à l'intimité protégée. »)

Cette doctrine implique que la simple consultation de la boîte de réception d'une messagerie d'autrui, sans qu'il soit besoin d'ouvrir un seul message, suffit déjà à caractériser l'infraction. Notre défense se concentre, en conséquence, sur l'établissement de l'existence d'un consentement — exprès ou tacite — du titulaire du compte ou de l'appareil, élément qui exclut totalement la typicité et qui constitue, en pratique, la ligne de défense la plus fréquente dans le contexte de couples ou d'ex-couples partageant des identifiants d'accès.

La circonstance aggravante de diffusion (art. 197.3 CP) et le sexting sans consentement (art. 197.7 CP)

L'article 197.3 CP impose une peine plus sévère — de deux à cinq ans d'emprisonnement — à quiconque diffuse, révèle ou cède à des tiers les données, faits ou images découverts, avec une peine réduite lorsque l'auteur de la diffusion n'a pas participé à la découverte initiale. Parallèlement à cette infraction, l'article 197.7 CP sanctionne de manière autonome la diffusion, la révélation ou la cession à des tiers d'images ou d'enregistrements audiovisuels d'autrui obtenus avec son accord dans un domicile ou tout autre lieu soustrait au regard de tiers, lorsqu'ils portent gravement atteinte à son intimité et sont diffusés sans son consentement — l'hypothèse connue sous le nom de « revenge porn » ou sexting non consenti —, avec une aggravation de la peine dans sa moitié supérieure lorsque les faits ont été commis par le conjoint ou le partenaire, ou lorsque la victime est mineure ou une personne handicapée nécessitant une protection spéciale. La jurisprudence a précisé que ces délits sont semi-publics : ils ne peuvent être poursuivis que sur plainte de la victime, sauf lorsque celle-ci est mineure ou en situation de handicap, cas dans lequel le Ministère public peut agir d'office.

L'accès illicite à des systèmes informatiques (art. 197 bis CP) : le « piratage » proprement dit

L'article 197 bis CP sanctionne, de manière autonome et indépendamment du fait d'accéder effectivement à des données personnelles concrètes, quiconque accède sans autorisation, en violant les mesures de sécurité mises en place pour l'en empêcher, à tout ou partie d'un système d'information, ou s'y maintient contre la volonté de celui qui a le droit légitime de l'en exclure. Il s'agit de l'infraction applicable à l'accès non autorisé à des comptes de messagerie, à des réseaux sociaux ou à des appareils mobiles au moyen du contournement de mots de passe ou de mesures de sécurité, indépendamment du contenu auquel il est finalement accédé. L'article 197 ter CP sanctionne en outre, comme acte préparatoire autonome, la production, l'acquisition ou la mise à disposition de programmes informatiques ou de mots de passe et de codes d'accès spécifiquement conçus pour commettre ces délits.

Les causes d'exonération fréquemment invoquées et leur rejet par la jurisprudence

Dans le contexte d'un couple ou d'un ex-couple, il est fréquent que la personne mise en cause invoque l'état de nécessité — pour découvrir une infidélité — ou l'exercice légitime d'un droit comme cause justificative de son accès à l'appareil d'autrui. La jurisprudence rejette systématiquement ces arguments, faute de concourir le danger grave et imminent qu'exige l'état de nécessité, et faute d'existence d'un droit qui autorise l'accès non consenti aux communications privées d'autrui, quelle que soit la relation sentimentale qui les unit. Dans le cadre professionnel, le simple fait que l'employeur mette une messagerie professionnelle à disposition du salarié ne légitime pas son accès à la correspondance personnelle de ce dernier sans autorisation expresse et sans respect des protocoles de contrôle préalablement notifiés, point sur lequel il existe une jurisprudence constante en sens restrictif.