Motifs de refus d'un mandat d'arrêt européen en Espagne : ce que dit vraiment la jurisprudence
Chaque semaine, je reçois la même question de la part de personnes recherchées en vertu d'un mandat d'arrêt européen (MAE), également appelé euromandat : existe-t-il un moyen pour que le juge espagnol refuse de me remettre ?
La réponse courte est oui, mais avec des nuances fondamentales. Le mandat d'arrêt européen a été conçu en 2002 pour accélérer la coopération pénale au sein de l'Union européenne. Cette rapidité implique que les motifs permettant de le bloquer sont fixés limitativement par la loi, sont d'interprétation restrictive, et que la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) en a délimité avec précision la portée.
À partir de décisions jurisprudentielles réelles de l'Audiencia Nacional (la juridiction pénale centrale espagnole, compétente pour ces procédures) et de la CJUE elle-même, nous analysons quelles causes de refus fonctionnent en pratique, lesquelles sont généralement rejetées, et quelles preuves se révèlent indispensables pour bloquer une remise.
Le cadre légal : la décision-cadre 2002/584/JAI et la loi 23/2014
En Espagne, le mandat d'arrêt européen est régi par la loi 23/2014, du 20 novembre, relative à la reconnaissance mutuelle des décisions pénales dans l'Union européenne, laquelle transpose la décision-cadre 2002/584/JAI.
Le texte distingue deux catégories de motifs de refus :
- Motifs de refus obligatoire (art. 32) : Le juge doit les apprécier d'office. Ils incluent le principe ne bis in idem (avoir déjà été jugé pour les mêmes faits), la minorité pénale en Espagne, ou la prescription du délit ou de la peine selon le droit espagnol lorsque l'Espagne est compétente pour en connaître.
- Motifs de refus facultatif (art. 48) : D'application potestative selon le cas. Ils comprennent l'absence de double incrimination (dans les cas non exclus), le fait que la personne réclamée soit de nationalité espagnole ou réside en Espagne lorsque l'ordre vise l'exécution d'une condamnation, ou l'existence d'une procédure pénale pendante en Espagne pour d'autres faits.
En pratique, l'Audiencia Nacional applique le principe pro entrega (favorable à la remise) et rejette la majorité des recours, sauf lorsque les causes invoquées sont établies avec une rigueur documentaire suffisante.
1. La prescription du délit ou de la peine
L'article 32.1.b) de la loi 23/2014 impose de refuser la remise lorsque l'ordre porte sur des faits pour le jugement desquels les autorités espagnoles sont compétentes et que, si la condamnation avait été prononcée en Espagne, le délit ou la sanction auraient été prescrits selon le Code pénal espagnol.
| Décision de l'Audiencia Nacional (Section 1ère) nº 926/2020, du 17 décembre 2020 (ECLI:ES:AN:2020:5664A) «Del contenido del formulario se deduce con claridad [...] que el quebrantamiento de la condena [...] se produjo el 18 de junio de 2001, fecha desde la que ha estado en libertad hasta su detención el 29 de octubre de 2020. Siendo así, concurre el motivo de denegación de la entrega establecido en el artículo 32.1, apartado b), de la Ley 23/2014.» (« Il ressort clairement du contenu du formulaire [...] que la rupture de la condamnation [...] s'est produite le 18 juin 2001, date à partir de laquelle la personne est restée en liberté jusqu'à son arrestation le 29 octobre 2020. Dans ces conditions, le motif de refus de la remise prévu à l'article 32.1, alinéa b), de la loi 23/2014 est réuni. ») |
|---|
Dans l'affaire citée, le Portugal sollicitait la remise d'un condamné pour trafic de stupéfiants qui avait rompu sa liberté surveillée en 2001 et était resté localisable, en liberté, pendant près de 20 ans. La Chambre a refusé la remise, l'Espagne étant compétente (le territoire de destination de la substance, conformément à l'art. 23.4.d de la LOPJ) et les délais de prescription de la peine (art. 133.1 du Code pénal) étant écoulés.
Le critère fixé par la CJUE
La CJUE (arrêt C-481/23) exige que les conditions permettant d'opposer la prescription soient réunies de manière strictement cumulative :
- Le délit doit être prescrit selon la législation de l'État d'exécution.
- L'État d'exécution doit disposer d'une compétence effective pour juger les faits.
En outre, la CJUE rappelle que le mandat d'arrêt européen exclut le contrôle de la double incrimination pour la liste des 32 délits graves visée à l'article 20 de la décision-cadre.
2. Nationalité et arraigo (ancrage territorial et social en Espagne) : différences entre jugement et condamnation
L'article 48.2.b) de la loi 23/2014 permet de refuser la remise si la personne réclamée est de nationalité espagnole ou réside en Espagne, à condition que le mandat d'arrêt européen ait été émis pour l'exécution d'une peine privative de liberté et que la personne ne consente pas à la purger dans l'État d'émission.
| DIFFÉRENCE CLÉ CONCERNANT L'ARRAIGO Règle fondamentale : Ce motif ne s'applique que lorsque le mandat d'arrêt européen vise l'exécution d'une condamnation définitive. Il ne s'applique pas lorsque l'ordre est émis pour soumettre la personne à un jugement. |
|---|
| Décision de l'Audiencia Nacional (Section 3ème) nº 586/2023, du 21 décembre 2023 (ECLI:ES:AN:2023:12086A) «En el caso de autos, ningún documento se ha aportado acreditativo del arraigo [...] En cualquier caso, tratándose de enjuiciamiento y no de cumplimiento, en modo alguno se denegaría la entrega.» (« En l'espèce, aucun document n'a été produit pour établir l'arraigo [...] En tout état de cause, s'agissant d'un jugement et non d'une exécution, la remise ne saurait en aucun cas être refusée. ») |
|---|
À l'inverse, dans la décision de l'Audiencia Nacional (Section 4ème) nº 267/2024, du 3 juin 2024 (ECLI:ES:AN:2024:4136A), la remise à la Roumanie a été refusée afin que la personne réclamée purge en Espagne une peine définitive de 5 ans et 11 mois de prison, s'agissant d'un cas d'exécution de condamnation dont l'arraigo était documentairement établi.
Documents requis pour prouver l'arraigo
- Historique de la vie professionnelle et des cotisations à la Sécurité sociale.
- Contrat de bail ou acte de propriété.
- Historique d'inscription au registre municipal (empadronamiento).
- Déclarations d'impôt sur le revenu (IRPF) ou justificatifs de paiement d'impôts.
- Livret de famille ou certificats de scolarisation des enfants à charge.
3. Vices de forme dans le formulaire
L'article 32.1.c) de la loi 23/2014 prévoit le refus si le formulaire est incomplet ou manifestement incorrect. Toutefois, l'Audiencia Nacional exige un standard formel minimal : identification de la personne réclamée, autorité émettrice, existence d'une décision exécutoire, qualification juridique et description succincte des faits (art. 36 de la loi 23/2014). Les erreurs mineures ou les divergences de peines entre pays sont réparables et n'entraînent pas le refus de la remise.
4. Existence de procédures pénales pendantes en Espagne
Avoir une affaire ouverte sur le territoire espagnol ne constitue pas une cause de refus automatique. Conformément à l'article 56 de la loi 23/2014, le juge espagnol peut ordonner la suspension de la remise ou une remise temporaire dans l'attente de la clôture de l'affaire locale ou de l'exécution de la peine prononcée en Espagne. La procédure espagnole freine temporairement la sortie de la personne réclamée, mais n'annule pas le mandat d'arrêt européen.
5. Invocation de la méconnaissance de la procédure (absence de notification)
L'allégation de ne pas avoir eu connaissance de l'affaire dans le pays d'origine n'invalide pas non plus l'ordre. La décision de l'Audiencia Nacional (Section 3ème) nº 399/2023, du 8 septembre 2023 (ECLI:ES:AN:2023:9839A), a indiqué que le mandat d'arrêt européen est l'instrument juridique prévu pour mettre la personne mise en cause non localisée à la disposition de la juridiction émettrice. Le défaut de notification doit être invoqué devant l'organe judiciaire d'instruction du pays émetteur, une fois la personne comparue.
Résumé des causes de refus
| Motif invoqué | Type de refus | Condition pour qu'il aboutisse |
|---|---|---|
| Prescription du délit/de la peine | Obligatoire (art. 32.1.b) | Que l'Espagne soit compétente et que le délai soit écoulé selon le Code pénal espagnol. |
| Arraigo / Résidence en Espagne | Facultatif (art. 48.2.b) | Uniquement pour les mandats d'exécution d'une condamnation définitive, avec preuve documentaire complète. |
| Affaire pendante en Espagne | Suspensif (art. 56) | Suspend ou reporte temporairement la remise ; ne refuse pas l'ordre. |
| Vices du formulaire | Obligatoire (art. 32.1.c) | Exclusivement en cas de données essentielles manquantes et non réparables (art. 36). |
Le calcul du temps de détention provisoire
L'article 45.1 de la loi 23/2014 impose de déduire du calcul total de la peine la période de privation de liberté subie à l'étranger pendant le traitement du mandat d'arrêt européen (décision de l'Audiencia Nacional nº 351/2022, du 19 juillet 2022). Cette déduction est automatique dans le cadre de l'UE, à la différence du régime de l'extradition ordinaire avec des pays tiers.
Recommandations face à un mandat d'arrêt européen
1. Production documentaire immédiate : Recueillir dès la phase initiale les certificats officiels d'inscription municipale, d'emploi et d'impôts.
2. Détermination de l'objet de l'ordre : Vérifier avec précision si le mandat d'arrêt européen est émis aux fins de jugement ou d'exécution d'une condamnation exécutoire.
3. Analyse de la prescription selon le Code pénal espagnol : Comparer les délais de prescription et la compétence de l'État espagnol sur les faits.
Si vous avez besoin d'une assistance technique dans le traitement d'un mandat d'arrêt européen devant l'Audiencia Nacional, il est recommandé de bénéficier d'un conseil spécialisé en droit pénal international afin d'articuler correctement les moyens de défense pertinents dès la première comparution.