Comment contester la compétence de l'Audiencia Nacional en matière de délits de trafic de stupéfiants et d'abordages maritimes ?

L'attribution automatique de compétence par l'Audiencia Nacional (AN) (la juridiction pénale centrale espagnole, compétente notamment pour le crime organisé, le terrorisme et la grande délinquance économique) dans les affaires de trafic de stupéfiants (articles 368 et suivants du Code pénal) est l'un des débats procéduraux les plus intenses et les plus stratégiques de la phase d'instruction pénale. Parvenir à faire transférer la connaissance d'une affaire du Juzgado Central de Instrucción (juge central d'instruction) de l'Audiencia Nacional vers les Juzgados de Instrucción (juges d'instruction) de base n'est pas une simple formalité bureaucratique : cela représente une altération radicale et directe du scénario de défense de nos clients. Ce transfert impacte profondément le régime des voies de recours, la proximité territoriale, la célérité de l'instruction et, de manière cruciale, le contrôle juridictionnel et la durée maximale des mesures conservatoires restrictives de droits, telle que la détention provisoire.

1. Le cadre légal ordinaire : le double critère cumulatif de l'art. 65.1.d) LOPJ

Pour que l'Audiencia Nacional puisse retenir la connaissance et l'instruction d'une affaire pour délit de trafic de stupéfiants commis sur le territoire national espagnol, il ne suffit pas d'une certaine complexité ou de la mise en cause de plusieurs personnes. L'article 65.1.d) de la Loi organique du pouvoir judiciaire (LOPJ) exige de façon explicite et impérative la réunion simultanée de deux conditions à caractère cumulatif et indissociable :

• Structure d'organisation ou de groupe criminel : l'existence d'un montage délictueux stable, hiérarchisé et avec une répartition spécifique des fonctions entre ses membres (conformément aux types prévus aux articles 570 bis et 570 ter du Code pénal).
• Effets pluriprovinciaux réels : l'activité délictueuse de cette organisation ou de ce groupe criminel doit produire une incidence réelle, effective et commercialisable sur les marchés de distribution de drogue de plus d'une Audiencia Provincial (cour provinciale).

💡 RÈGLE D'OR DE LA DÉFENSE PÉNALE : Le simple constat d'une organisation criminelle dont les effets commerciaux de distribution et de vente de la substance s'épuisent ou se consomment dans les limites d'une seule province ou, à l'inverse, la simple existence de co-mis en cause ayant des résidences ou des arrestations ponctuelles dans différentes provinces mais dépourvus d'une structure organisée et d'un impact commercial qualitatif pluriprovincial exclut d'emblée la compétence de l'Audiencia Nacional. Dans ces cas, la défense procédurale doit soulever immédiatement une exception d'incompétence (declinatoria de jurisdicción) afin de forcer le dessaisissement du dossier en faveur des juridictions de droit commun.

2. Le principe d'ubiquité et la doctrine de la STS 703/2024

L'un des scénarios de controverse en matière de compétence les plus fréquents se présente lorsqu'un navire (ou un voilier) est abordé en eaux internationales et que l'affaire est renvoyée en bloc à l'Audiencia Nacional au titre de l'extraterritorialité. Cependant, le Tribunal Supremo (la Cour suprême espagnole) a fixé une limite catégorique qu'il est indispensable de connaître pour tout pénaliste.

L'irréprochable arrêt du Tribunal Supremo (Chambre pénale) n° 703/2024, du 4 juillet 2024 (Rapporteur : Excma. Sra. D.ª Carmen Lamela Díaz ; ROJ : STS 3769/2024 | ECLI:ES:TS:2024:3769) fait autorité sur la délimitation de l'article 65.1.e) de la LOPJ. La haute juridiction établit de façon nette que pour attribuer valablement la compétence objective à l'Audiencia Nacional pour des délits commis hors de nos frontières, il est une condition sine qua non que la conduite typique ait été exécutée dans son intégralité à l'étranger.

« Pour affirmer la compétence objective prévue à l'alinéa e) de l'art. 65.1 LOPJ, il est nécessaire que le délit soit commis dans son intégralité à l'étranger. Bien que le navire ait été abordé en haute mer, ce qui déterminerait la compétence de l'Audiencia Nacional, les autorités espagnoles avaient auparavant eu connaissance du fait qu'il pouvait être impliqué… et les investigations n'ont pas débuté avec l'abordage, mais sur le territoire espagnol » (STS 703/2024).

En application du principe consacré d'ubiquité, la juridiction pénale espagnole est attribuée en priorité à l'organe judiciaire du territoire le mieux placé pour l'instruction et le jugement des faits, pour des raisons d'efficacité, de célérité procédurale et de sauvegarde des garanties constitutionnelles des justiciables. Si les forces et corps de sécurité avaient déjà connaissance préalable des activités suspectes du navire, avaient surveillé le voilier dans les eaux territoriales espagnoles (comme les ports des îles Baléares) ou installé des dispositifs de géolocalisation autorisés par des juges locaux antérieurement à l'abordage, le for du Juzgado de Instrucción territorial d'origine prévaut de manière absolue et sans appel sur la compétence résiduelle des Juzgados Centrales de Instrucción de l'Audiencia Nacional.

3. Abordages en haute mer et détention provisoire à distance : les clés de l'Auto AN 500/2026

Pour que l'Espagne exerce une juridiction internationale lors d'un abordage en haute mer au titre de l'article 23.4.d) de la LOPJ — sans qu'il soit nécessaire de remplir les conditions rigides de nationalité ou de destination de la substance exigées à terre par l'alinéa i) —, la loi et la doctrine du Tribunal Supremo et de l'Audiencia Nacional exigent la réunion obligatoire des présupposés procéduraux suivants :

1. Le présupposé géographique : commission dans « l'espace marin international »

La conduite doit avoir été commise strictement en eaux internationales, c'est-à-dire hors des 12 milles marins de la mer territoriale de tout État. Si les faits se produisent totalement ou partiellement dans la souveraineté territoriale espagnole ou celle d'un autre État, l'article 23.4.d) de la LOPJ cesse d'être la norme applicable.

2. Le présupposé conventionnel : le fondement dans les traités internationaux

La juridiction de l'Espagne est subordonnée à la condition que le délit soit prévu par un traité international auquel l'Espagne est partie. Dans le cas du trafic international de stupéfiants, le cadre juridique habilitant est constitué par la Convention de Vienne de 1988 (article 17) et la Convention de Montego Bay sur le droit de la mer (article 108).

3. Le présupposé de coopération et de consentement du pavillon (titre d'habilitation)

Pour intervenir sur un navire en haute mer et exercer la juridiction pénale afin de juger son équipage, les autorités espagnoles ont besoin d'un titre de légitimation, qui varie selon la situation de pavillonnement du bâtiment :

Si le navire arbore un pavillon étranger légitime : il est impérativement exigé d'avoir sollicité et obtenu l'autorisation préalable de l'État du pavillon pour aborder, inspecter le navire et arrêter l'équipage (art. 17.3 et 17.4 de la Convention de Vienne).

Juridiction subsidiaire : la juridiction préférente pour le jugement revient toujours au pays du pavillon. Pour que l'Espagne puisse juger les faits à titre subsidiaire, il est exigé que l'État du pavillon autorise la délégation de compétence, collabore activement avec les enquêteurs espagnols et ne revendique pas pour lui-même la connaissance préférente de l'affaire.

Si le navire est dépourvu de pavillon ou si le pavillon est fictif (navire sans nationalité) : il est assimilé à un navire sans loi en haute mer. Dans ce cas, la juridiction pénale de l'Espagne pour juger les personnes arrêtées s'auto-habilite directement et légitimement par l'acte même de l'abordage physique et de l'appréhension postérieure, faute d'État souverain pouvant former une revendication de compétence préférente.

L'alternative de la juridiction ordinaire : l'ouverture des investigations en Espagne

Il est crucial de rappeler que ces conditions de juridiction internationale « extraterritoriale » ne s'appliquent que si le délit a été commis intégralement à l'étranger.

Si les forces de sécurité de l'État avaient déjà ouvert une enquête pénale sur le territoire espagnol concernant ce navire (au moyen de dispositifs de géolocalisation, de surveillances portuaires, d'écoutes téléphoniques ou de filatures antérieures dans des ports nationaux) avant de procéder à l'abordage en haute mer, l'Espagne n'a pas besoin de recourir à la juridiction universelle.

Dans ce cas, s'applique la juridiction ordinaire en vertu du principe d'ubiquité, puisqu'une partie de l'iter criminis (actes préparatoires ou de conspiration) s'est localisée en sol espagnol. Conformément à la STS 703/2024, cette circonstance non seulement valide la juridiction de l'Espagne, mais attribue en outre la compétence d'instruction à titre préférentiel au Juzgado de Instrucción territorial d'origine qui a ouvert les investigations, retirant à l'Audiencia Nacional sa compétence objective.

La validité de la détention provisoire télématique et les garanties d'arrestation

L'Auto AN 500/2026 confirme que la comparution obligatoire prévue à l'article 505 de la LECrim pour statuer sur la situation personnelle et décréter la détention provisoire des personnes arrêtées en haute mer peut valablement être réalisée à distance au moyen de moyens télématiques ou de visioconférence, ou, à défaut, être différée jusqu'à l'arrivée physique du navire au port espagnol le plus proche, en garantissant pleinement l'intervention active de leurs avocats de la défense.

« Avec l'entrée en vigueur de la nouvelle réglementation, s'impose la mise en liberté de la personne arrêtée ou sa mise à disposition de l'autorité judiciaire dans le délai maximal de soixante-douze heures. Cette mise à disposition pourra être réalisée par des moyens télématiques… les personnes arrêtées dans les circonstances prévues par la disposition se verront reconnaître tous les droits propres à la personne arrêtée que régit la LECrim, dans la mesure où ceux-ci s'avèrent compatibles avec les moyens personnels et matériels existant à bord du navire… » (AAN 500/2026).

Ce délai non prorogeable de 72 heures pour statuer sur la situation personnelle commence à courir à compter de l'arrestation réelle à bord du navire intervenu par les autorités ou les patrouilleurs des forces espagnoles (telles que la Vigilancia Aduanera [surveillance douanière] ou la Guardia Civil), et doivent être activées immédiatement les sauvegardes et droits essentiels (information sur les droits dans sa langue, assistance médicale de base à bord, désignation d'un avocat et introduction d'un recours d'habeas corpus si nécessaire).

4. Tableau comparatif d'attribution juridictionnelle extraterritoriale

Pour faciliter une compréhension visuelle rapide et rigoureuse dans votre pratique quotidienne devant les tribunaux, nous avons synthétisé la jurisprudence de l'Audiencia Nacional sur les limites et l'autonomie des alinéas d'attribution de la juridiction extraterritoriale :

5. Contrôle procédural de la compétence pour la défense de la personne mise en cause

Si nous assumons la défense pénale d'une personne mise en cause pour trafic de stupéfiants devant l'Audiencia Nacional, la première phase doit se concentrer sur la vérification de la compétence objective. Suivez rigoureusement ces étapes pour former avec succès une exception d'incompétence :

• ☐ Vérifier l'origine de l'enquête et l'ubiquité : vérifier les actes de police effectués à terre avant le départ en haute mer. En cas de filatures, de balises, d'écoutes téléphoniques préalables ou de géolocalisation, solliciter immédiatement la compétence du Juzgado de Instrucción territorial d'origine sur le fondement de la doctrine de la STS 703/2024.
• ☐ Contester le caractère pluriprovincial de l'organisation : analyser si la distribution commerciale de la drogue saisie ou les effets typiques du montage s'épuisent dans le périmètre géographique d'une seule province espagnole. Dans l'affirmative, le présupposé indispensable de l'article 65.1.d) LOPJ fait défaut.
• ☐ Vérifier le délai de 72 heures en haute mer : calculer minutieusement le temps écoulé entre l'arrestation de la personne mise en cause à bord et la comparution télématique ou physique de ratification de la détention. Si les droits prévus à l'art. 520 ter LECrim ont été violés, contester la nullité de la mesure conservatoire conformément à l'Auto AN 500/2026.
• ☐ Former de manière expresse une exception d'incompétence : solliciter expressément le dessaisissement de la procédure pour violation flagrante des garanties du droit au juge naturel (Juez Predeterminado por la Ley), garanti par l'article 24.2 de la Constitution espagnole.

6. Questions fréquentes (FAQ) sur la compétence en matière de trafic de stupéfiants

▶ Est-il légal de décréter la détention provisoire par écrit pendant que le navire fait route vers l'Espagne ?

Oui, c'est pleinement légal dès lors que les garanties de l'article 520 ter LECrim sont respectées. L'Auto de l'Audiencia Nacional 500/2026 confirme que la mise à disposition judiciaire des personnes arrêtées en haute mer peut être réalisée de manière télématique dans les 72 premières heures suivant leur arrestation à bord, ce qui permet de reporter la comparution physique de ratification avec l'assistance d'un avocat jusqu'au moment de l'arrivée au port.

▶ L'abordage d'un navire en eaux internationales relève-t-il toujours de la compétence de l'Audiencia Nacional ?

Non, pas automatiquement. Conformément à la doctrine du Tribunal Supremo consacrée par la STS 703/2024, si des soupçons fondés et des enquêtes existaient déjà préalablement sur le territoire de souveraineté nationale de la part des autorités espagnoles (par exemple, dispositifs d'écoute, balises satellitaires, surveillance dans les ports d'origine), l'affaire doit être instruite par le Juzgado de Instrucción territorial ayant ouvert les investigations initiales.

▶ Le délit de trafic de stupéfiants extraterritorial exige-t-il de prouver que la cargaison était destinée à l'Espagne pour que la juridiction soit compétente ?

Non. L'Auto AN 500/2026 confirme la pleine autonomie de la règle d'attribution de l'article 23.4.d) de la LOPJ par rapport à l'alinéa i). Les abordages en haute mer (espace maritime international) sont régis par l'alinéa d), lequel se fonde directement sur des traités internationaux de coopération contre le trafic de stupéfiants à vocation de compétence universelle, et n'exige pas de justifier de liens de nationalité ou de destination finale de la drogue.

Conclusion :

La défense technique face à de grandes saisies de drogue ou à des abordages dans des espaces maritimes internationaux ne se limite pas à discuter le fond de l'affaire ou la chaîne de conservation des preuves de la substance stupéfiante. En droit pénal des auteurs et des organisations, la compétence du tribunal est le fondement de tous les actes de procédure. Un avocat pénaliste rigoureux doit vérifier en détail l'origine de l'action policière et les garanties de la détention télématique de son client. Invoquer avec diligence la STS 703/2024 et l'Auto AN 500/2026 peut ouvrir la voie pour démonter la juridiction de l'Audiencia Nacional, en rendant à la procédure son for naturel, au bénéfice direct de la protection juridictionnelle effective de la personne mise en cause.